DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda... 2. Aile Mahkemesinin 2014/862 esas, 2016/674 karar sayılı kararıyla, davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Boşanma Hukukunun temel ilkelerinden birinin tarafların kusur durumlarının belirlenmesine ilişkin olduğu, Türk Medeni Kanunu’nun 162 ve 166/1 maddesine dayanan iş bu karşılıklı boşanma davasında, ilk derece mahkemesinin kararı davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden kanun yolu başvurularına konu edilmek suretiyle, boşanma yönünden kesinleşmemiş olup; boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu nedenle, davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, eldeki karşılıklı boşanma davası ile erkek tarafından açılmış olan davanın birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Davacı zina hukuksal sebebi ve genel boşanma sebebine dayanarak boşanma davası açmış olduğundan, bu durumda mahkemece davacı-davalı kadının ileri sürdüğü her iki hukuksal boşanma sebeplerinin de bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2016/13737 Esas 2018/4035 Kararı) Mahkemece ana davanın hem genel hem özel boşanma sebebine dayalı olduğu halde, sadece zinaya dayalı (özel) boşanma sebebine ilişkin olduğunun kabulü ile özel boşanma sebebine dayalı olarak inceleme yaparak ve karşı dava değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile karar verilmiştir. Dava dilekçelerinde tarafların dayandıkları (ana dava ve karşı dava) iddialar somut olay değerlendirildiğinde; kararın gerekçesiz olduğu anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı boşanma davası sırasında, " ...karşı taraftan maddi, manevi tazminat ve kendisi için nafaka talebi bulunmadığını, evdeki eşyaları paylaştıklarını, evdeki eşyalar haricinde davacı ile ortak taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının bulunmadığını, mal rejiminin tasfiyesi ile alakalı olarak karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini, taleplerinden feragat ettiklerini kayıtsız şartsız olarak boşanma davası sırasında kendisi için nafaka talep etmeyeceğini bildirmiştir. Davacının ... Aile Mahkemesinin 2014/360 Esas - 2014/724 Karar sayılı boşanma davasındaki bu beyanının, maddi ve manevi tazminat ile nafaka ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olup, çeyiz senedine konu eşyalar ile ziynetleri kapsamadığının kabulü gerekir. Çeyiz senedine konu eşyalar ile ziynet eşyalarına konu alacak TMK. 174/1. Maddesine dayalı boşanmanın feri niteliğinde değildir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki nedenine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine, karşı davanın reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davalı-karşı davacı erkek, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen boşanma ve karşı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda; mahkemece verilen hüküm kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden onanmış, velayet düzenlemesi yönünden ise bozulmuştur. Mahkemce bozma ilamına uyulmuş ise de, sadece karşılıklı boşanma davası olduğu halde bozma ilamından sonra ki yargılamada davaların karşılıklı velayet davası olarak nitelendirilerek hüküm bu şekilde kurulmuştur. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece usulünce açılmış karşılıklı bir velayet düzenlemesi davası olmadığı halde, yanılgıya düşülürek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, takipsiz bırakılan ve 3 aylık süre içinde yenilenmeyen karşı dava hakkında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı erkek de aynı hukuki nedene dayalı olarak karşı davasında boşanma talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/105 Esas sayılı nafaka talebi ile açılan davanın kabulü ile ve müşterek çocuğa nafaka bağlanmasını, boşanma talebinin ve davacının açtığı boşanma davasının ispatlanamaması ve kusurlu tarafın davacı olması nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış, bu sebeple, davalı birleşen dosya davacısı vekilinin, davacı birleşen dosya davalısına karşı açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zinaya dayalı boşanma davası konusunda vazgeçme beyanı dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir....
Davalı/davacı erkek vekili; boşanma kararı dışındaki kısımlara yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri, birleşen davalar ise, Türk Medeni Kanununun 197.maddesi uyarınca ayrı yaşamada haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası ve zina (TMK md 161) nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Anayasanın 141/3.maddesi "Bütün mahkemelerin hür türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; TMK m. 166/1 hükmüne dayalı karşılıklı boşanma istemine ilişkin olup mahalli mahkemece 25.12.2015 tarih ve 2014/507 esas, 2015/1636 karar sayılı ilamı ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların eşit kusurlu olması sebebi ile davacı kadının tazminat taleplerinin reddine ve kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakası, 350,00 TL yoksulluk nafakası karar vermiştir. Hüküm, davalı-davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
