WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında erkeğin zinaya dayalı davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, kadının davasının kabulü için gerekli şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, eksik inceleme ile karar verilip verilmediği, erkek lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve miktarları ile çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının miktarı ile velâyet noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 161 inci maddeleri, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü, 175 inci, 182 nci, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 189 uncu maddesi, 190 ıncı maddesi, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddesi. 3....

    Dairemizin 29.01.2021 tarih, 2020/1988 esas ve 2021/165 karar sayılı ilamı ile; davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının birleşen maddi ve manevi tazminat davasına yönelik 683,10 TL istinaf nispi karar harcının yatırılmadığı gerekçesiyle, 29.04.2021 tarih, 2021/723 esas ve 2021/1121 karar sayılı ilamı ile de; davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından sunulan vekaletnamenin genel vekaletname olduğu, boşanma davası açma ve takip etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilmiş olup dosya yeniden dairemize gönderilmiştir. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı açılan (TMK m. 166/1,2 ) karşılıklı boşanma talebi ve fer'ilerine, birleşen dava ise; boşanma davasının fer'isi niteliğindeki TMK'nın 174/1,2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin kabul edilen boşanma davası, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek, kadının kapının kilidini değiştirip eve almadığı, eşyalarını dışarı bıraktığı ve aşırı kıskanç olduğu vakıalarına dayanarak, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası açmış, talep mahkemece kabul edilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin, aynı sebeplere dayanarak Ankara 3. Aile mahkemesinde açmış olduğu boşanma davası reddedilip, 09.03.2005 tarihinde kesinleşmiştir....

      Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, kadının Abdülkadir Aşık isimli kişiyle müşterek konutta cinsel ilişkiye girdiği, zinasının sabit olduğu, zinaya dayalı boşanma davasının kabulünde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, davanın süresinde açıldığı, erkek aleyhine açılmış bir boşanma davası bulunmadığından özel boşanma nedenine dayalı eldeki davada özel boşanma nedeninin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin gerekli ve yeterli olduğu, başka bir anlatımla, kusur değerlendirilmesine eldeki dava türü itibariyle girilemeyeceği, ancak kadının zina yapmadığına ilişkin delillerinin değerlendirilebileceği, bu açıklamalar ışığında erkeğe kusur verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiş, kadının kusur belirlenmesine yönelik istinafı reddedilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma, Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet ve eşya bedeline dayalı alacak davası karşı boşanma davası, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı-karşılık davalı ... vekili Av. ... 15.1.2010 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2010 (Pzt.)...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı (kadın) tarafından her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın eylemlerinin zina olarak değerlendirilemeyeceği bu sebeple davalı-karşı davacı kadının zina (TMK md. 161) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ispat edilmiş sayılamayacağı; ancak terditli taleplerinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma sebebinin gerçekleşmiş bulunmasına göre, davalı-davacı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının açtığı boşanma davası ve ferileri ile ziynet eşyasına dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı ... 15/08/2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2016 (Pzt.)...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kocanın boşanma davası, terk hukuki sebebine dayalı olup, dayanağı olan ihtar dosyası dosya arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle incelenmesi gerekli görülen ... Aile Mahkemesine ait 2011/23 değişik iş sayılı dosyanın bu dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2013 (Çrş.)...

              Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin davalı-karşı davacı kadına verilmesine, davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminata hükmedilmiş, hükme karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı erkek, davalı kadının iffetsiz yaşam sürmesi nedeniyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı dava kabul edilmiş, iffetsiz yaşam sebebine dayalı boşanma konusunda ise bir karar verilmemiştir (TMK m.163). İffetsiz yaşam hukuki sebebine dayalı taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu