DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dörtyol 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2014/649 esas, 2015/977 karar ve 03.09.2015 tarihli kararı, davacı-karşı davalı erkeğin temyizi üzerine; Dairemizin 2018/1513 esas, 2018/3796 karar ve 22.03.2018 tarihli ilamı ile özet olarak “Mahkemece hem tarafların birbirlerini affettikleri belirtilmiş, bir taraftan da tarafların eşit kusurlu oldukları belirtilerek kendi içinde çelişki yaratıldığı gerekçesiyle, yeniden karar oluşturmak üzere bozulmuş ve bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
karşı davacının davet edildiği konutun manevi bağımsızlığı bulunduğu, davalı karşı davacı kadının, davet edildiği konutun birlikte seçtikleri konut olmadığı yönünde bir itiraz da ileri sürmediğini, ihtar talebinin samimi olmadığını gösteren delil ve olaylar yada ihtarı geçersiz kılan sebepler bulunmadıkça, kadının, ihtar tebliğinden sonra, terkteki haklılığa dayanarak evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürüp, karşı boşanma davası açması, terk sebebiyle açılan davayı sonuçsuz bırakmaya yönelik olup, dürüstlükle bağdaşmayacağı gerekçesiyle davacı karşı davalı erkeğin terk sebebine dayanan boşanma davasının kabulüne, davalı karşı davacı kadın tarafından açılan karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, yerel mahkemece yapılan kusur belirlemesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davalı/k.davacı kadın vekilinin terk nedeniyle boşanma ve karşı davanın reddi kararlarına yönelik istinaf başvurusunun tüm...
karşı davacının davet edildiği konutun manevi bağımsızlığı bulunduğu, davalı karşı davacı kadının, davet edildiği konutun birlikte seçtikleri konut olmadığı yönünde bir itiraz da ileri sürmediğini, ihtar talebinin samimi olmadığını gösteren delil ve olaylar yada ihtarı geçersiz kılan sebepler bulunmadıkça, kadının, ihtar tebliğinden sonra, terkteki haklılığa dayanarak evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürüp, karşı boşanma davası açması, terk sebebiyle açılan davayı sonuçsuz bırakmaya yönelik olup, dürüstlükle bağdaşmayacağı gerekçesiyle davacı karşı davalı erkeğin terk sebebine dayanan boşanma davasının kabulüne, davalı karşı davacı kadın tarafından açılan karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, yerel mahkemece yapılan kusur belirlemesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davalı/k.davacı kadın vekilinin terk nedeniyle boşanma ve karşı davanın reddi kararlarına yönelik istinaf başvurusunun tüm...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı, 2.9.2010 tarihli cevap dilekçesiyle "evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle" açtığı karşı boşanma davasını, 22.4.2011 tarihinde ıslah etmiş, ıslahla hukuki sebebi değiştirerek boşanma talebini "terk" (TMK.m.164) sebebine dayandırmıştır....
Karşı dava; davalı/ karşı davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı karşı davalı erkeğin İstinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı/ karşı davalı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı /karşı davacı kadının İstinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Davacı/ karşı davalı erkek daha önce terk nedenine dayalı olarak açtığı Yeşilova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2017/82 esas, 2018/49 karar 20/03/2018 tarihli boşanma davası red ile sonuçlanmış ve 24/12/2018 tarihinde kesinleşmiştir....
DAVA KONUSU : Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma davası açmış; tarafların daha önce 2004 yılında tekrar boşanma davası açtığını ancak bu davanın reddolduğunu, bu kararın 17/02/2005 tarihinde kesinleştiğini, aradan geçen süreye rağmen tarafların hiç bir şekilde bir araya gelmediğini, hiç bir şekilde ortak yaşamadıklarını birbirlerini affedecek eylem içerisinde bulunmadıklarını, tarafların ayrı ikametgahlarda kaldığını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki süresi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 164'ncü maddesinde yer alan " terk" sebebine dayanan birleştirilen boşanma davasının, terk tarihinden itibaren dört ay geçmeden ihtar talebinde bulunulmuş olması karşısında, ihtar hukuki sonuç doğurmayacağından reddinin bu sebeple sonucu bakımından doğru bulunmasına göre davalı-davacı (koca)'nın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin...
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ... erkek tarafından terk hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, her ne kadar davalı-davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuşsa da davalı-davacı kadın vekili tarafından sunulan 09.11.2022 tarihli dilekçeyle, verilen boşanma kararının ... olduğu, boşanma kararının istinaf sebepleri arasında olmadığının belirtildiği ve erkeğin terk hukuki sebebine dayalı kabulüne karar verilen boşanma davasının istinaf edilmeyerek kesinleşmekle, davalı-davacı kadının evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemek üzere ortak konutu terk ettiği ve geri dönmemekte haklı olduğunu ispatlayamadığı yönündeki kabulün de kesinleşmiş olduğu, bu halde boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-davacı kadın tam kusurlu olup, ... erkeğin kusurlu kabul edilmesi ... olmadığı gibi erkeğin davası hakkında verilen boşanma hükmü kesinleşmesine...
Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27). Mahkemece taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının ise boşanma davasının kabulü (TMK m.166/1) ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı- karşı davacı kadın tam kusurlu kabul edilerek, davacı-karşı davalı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 08.02.2017 tarihli bu karar davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki boşanma davası yönünden istinaf edilmiştir....
