"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı kadından ziynete dayalı alacak davasına yönelik temyizi nedeniyle temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma- Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde mahkemenin 9.6.2015 tarihli ek kararın davalı-davacı tarafa tebliğine dair herhangi bir belge veya kayda rastlanmamıştır. Gerekli tebligat yapıldı ise evrakın eklenmesi, aksi halde 9.6.2015 tarihli ek kararın davalı-davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanılmasına, temyiz süresinin beklenilmesi ve daha sonra Dairemize geri gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.07.2015 (Cuma)...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı açılan boşanma davalarında, boşanma kararı verildikten sonra, henüz kesinleşmeden davacı-davalı erkeğin 24.01.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda ölenin mirasçılarından birinin davaya devam etmek istemesi halinde, Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince “Kusur tespiti bakımından" davaya devam edilebilir. Davacı-davalı erkek mirasçıları tarafından, gerekçeli kararın tebliği talep edilmiş, davalı- davacı kadın tarafından hüküm süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı-davalı erkeğin ölümü üzerine evlilik ölümle sona ermiştir. Evlilik ölümle sona erdiğinden karşılıklı açılan boşanma davalarının konusu kalmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 10.11.2005 tarihli geri çevirme ilamının l. bendinde davalı-davacı kadın vekilinin asıl dosyada vekaletnamesi bulunmadığından davalı-davacı vekilinin vekaletnamesini dosyaya ibraz etmesi, edilmediği takdirde kararın davalı asile tebliği için geri çevrilmesine karar verilmişse de, bu eksiklik giderilmemiştir. Davalı-davacı kadın vekilinin vekaletnamesini asıl dosya yönünden ibrazı, ibraz etmediği takdirde kararın davalı-davacı kadına tebliği ile tebliğ belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2006 per....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden taraf vekilleri 06.09.2016 tarihinde verilen dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirmişler, davacı-karşı davalı ... 08.11.2016 tarihli dilekçesiyle, davalı-karşı davacı ... ise 29.08.2016 tarihli muvafakatname ile temyizden (veya davadan) feragat yetkisi bulunmayan vekillerinin işlemlerini kabul ettiklerini açıklamışlar, bu sebeple taraflara ait temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.01.2017 (Pzt.)...
incelenmesi gerektiği, müvekkilinin serbest iradesi ile karar veremediği raporlar ile kanıtlanan müvekkilinin anlaşmalı boşanma davasında usulüne uygun atanmış vekil ile de temsil edilmediği, boşanma davasından iki gün önce davalı ... ve vekilinin müvekkilini ve yanındaki arkadaşını zina ve darp suçlaması iken karakola götürdüğü, davalının vekilinin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 38 inci maddesi uyarınca avukatın arada menfaat çatışması olan kişinin vekâletini almayacağı emredici hükmüne aykırı olarak boşanma davası için müvekkilinin vekili olarak vekâletname verdilen Av....
Dosya arasında bulunan tarafların boşanmasına ilişkin ... ....Aile Mahkemesi'nin 2012/917 esas-2012/997 karar sayılı dosyanın incelenmesi neticesinde, ....07.2012 tarihli protokol uyarınca tarafların TMK'nun 166/....maddesi gereği anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, boşanma hükmünde söz konusu protokolün onaylandığı anlaşılmaktadır. Protokolde “Taraflar bunların dışında birbirlerinden menkul ve gayrimenkul hak talebinde bulunmayacaklardır” şeklinde beyanda bulunmuşlar, birlikte imzaladıkları ....07.2012 tarihli bu protokolü boşanma dava dosyasına sunmuşlar, mahkemece söz konusu protokol esas alınarak tarafların boşanmalarına ve protokolün onaylanmasına karar verilmiştir. Taraflarca boşanma dava dosyasına sunulan menkul ve gayrimenkul hak talebinde bulunmayacaklarına ilişkin beyanları ...'ın ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre mal rejiminin tasfiyesini de kapsar....
Eşyalar davalı eşte kalacak bundan başka tarafların karşılıklı birbirinden eşyalar konusunda bir talepleri yoktur" şeklinde düzenlendiği, duruşmadaki imzalı beyanlarında "Davacının 30.000 TL ödemesini kabul ettiğini, evlilik birliği içinde edindikleri ev eşyalarını paylaştıklarını, ziynet, çeyiz ve kişisel eşyalarını aldıklarını" belirtikleri, boşanma hükmünde de "Tarafların anlaşmaları uyarınca ev eşyaları ile çeyiz, ziynet ve kişisel eşyalarını paylaşmış olduklarını belirttiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına," karar verildiği anlaşılmaktadır. Mal rejiminin tasfiyesi boşanma davasının eki niteliğinde değildir. Protokoldeki düzenleme, boşanma davasındaki taraf beyanlarından mal rejimine ilişkin açıkça bir anlaşma olduğu sonucu çıkarılamaz. O halde, mahkemece iddia ve savunma kapsamında deliller toplanıp, deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından davasının reddi, davalı-davacının davasının kabulü, kusur belirlemesi, davalı-davacı lehine hükmedilen tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları, yoksulluk nafakası ve alacak talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışımda kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın boşanma talebi yanında müşterek çocuk için yaptığı harcamalara ilişkin alacak talebinde de bulunmuştur....
