Aile Mahkemesi'nin 2017/49 E. 2019/160 K. sayılı 17/04/2018 tarihli kararı ile;davacı tarafından davalı aleyhine ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesi talebi ile açılan alacak davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, karar verilmiştir....
Davalı ile davacı 21/04/2021 tarihli duruşmada, 2020 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacı adına Halk Bankası Bahçelievler Şubesinden 25.000 TL ihtiyaç kredisi çekildiğini, bunun taksitlerinin davalı tarafından ödeneceğini, bunun dışında karşılıklı olarak başkaca nafaka, tazminat, katkı payı, katılma alacağı, eşya alacağı, takı alacağı ve masraf talepleri olmadığını, kimsenin baskısı altında kalmadan hür iradeleri ile boşanmak istediklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı adına Halk Bankası Bahçelievler Şubesi'nden çekilen 25.000 TL kredinin taksitlerinin davalı tarafından ödenmesine, tarafların karşılıklı olarak nafaka, tazminat, katkı payı, katılma alacağı ziynet alacağı, eşya alacağı, takı alacağı ve masraf talep etmediklerinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Takı Alacağı - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı (koca)'nın temyizi üzerine 04.06.2012 tarihli Dairemizin ilamı ile davalı-davacı (koca) yararına kadının ziynet isteğinin reddedilen kısmı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararı bozulmuş, bozmaya uyularak verilen hükümde davacı-davalı (kadın)'ın 25.03.2011 tarihinde nispi harcını tamamladığı 80.000 TL'lik ziynet talebinden 4.270 TL'lik kadın lehine kabul edilen kısmın dışında kalarak reddedilen 75.730 TL'lik kısım üzerinden davalı-davacı (koca) yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ziynet isteğinin reddedilen kısmının 5.730 TL olarak hesaplanması ve bu bedel...
tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 11- Boşannma yönünden alınması gereken 179,90- TL başvurma harcı ile 179,90- TL karar ve ilam harcının, yine ziynet eşyasının iadesi talebi yönünden alınması gereken 3.319,87- TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili için harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 12- Varsa artan gider avansının yatıran tarafa iadesine," şeklinde düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, 3- Davacı kadın tarafından adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle harç alınmadığından 492,00- TL istinafa başvurma harcı ile 179,90- TL karar ve ilam harcının kadından alınarak hazineye gelir kaydına, ziynet eşyası yönünden harç alınmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Erkeğin istinaf başvurusu nedeniyle alınan başvurma harcının hazineye gelir kaydına, boşanma ve ziynet eşyasının iadesi yönünden yatırdığı 179,90- TL ve 700,86- TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde erkeğe iadesine, 4- İstinaf başvurusu nedeniyle...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/724 KARAR NO : 2022/1769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/1078 ESAS - 2019/1225 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...boşanma ve ferileri ile birlikte ayrıca belirttiği düğünde takılan ziynet eşyaları ve takı parasının iadesine,olmadığı takdirde tahsil tarihindeki bedelinin faizi ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise kadın tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden yanında götürmesi gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Aksini ispat yükü davacı kadındadır. Somut olayda, davacı kadın 31.07.2014 tarihinde açtığı boşanma davası ile birlikte ziynet alacağını talep etmiş, mahkemece ziynet alacağı önünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Yapılan yargılama sonucu toplanan deliller, alınan beyanlar ve tüm dosya kapsamından; Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı olur. Bu durumda kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla ya da başka herhangi bir nedenle elinden alındığını veya götürülmesine engel olunduğunu ispat yükü altında olup; Aksinin ya da ziynet eşyasının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin koca tarafından kanıtlanması halinde ise koca almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının ziynet alacağı ve ev eşyası alacağına yönelik açtığı davaların ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir....
iddiasını ispat etmesi gereken davacının, dosyadaki delillerle bunu ispat edememesi ve yemin teklifinde de bulunmaması sebebiyle ziynet alacağı davasını ispat edemediği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının da reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından,erkeğin davası, boşanmanın ferileri ve ziynet hükmündeki bedelin iadesi hükmü; davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının davası, boşanmanın ferileri, kabul edilen ziynet alacağı ve ziynet alacağı davasında kendisi yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, mahalli mahkemenin verdiği 2015/800 esas. 2016/754 karar sayılı karara karşı davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası ve reddedilen ziynet alacağı talepleri ve davalı-davacı erkek tarafından tazminatların miktarı, velayet, kabul edilen ziynet...
