Oğultay vekili karşılık dava dilekçesinde müvekkilesine düğünde takılan ziynet eşyaları ile ev eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tazmini isteminde bulunmuş, ... 3.Aile Mahkemesinin 2003/917 esas-2005/592 karar sayılı 26.9.2006 tarihinde kesinleşen ilamı ile ev ve ziynet eşyalarına ilişkin bu dava ile ilgili olarak görevsizlik nedeniyle dilekçenin reddine ve başvuru halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı ... yasal sürede dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi için başvuruda bulunmamış, 11.4.2007 tarihinde yeniden harcını vererek ziynet ve ev eşyalarının aynen iade veya tazmini istemiyle iş bu davayı açmıştır....
Mahkemece; davacı talebine konu ziynet eşyalarının götürülmesine engel olunduğunu, zorla elinden alındığını, daha önce götürme fırsatı elde edemediği veya mevcut olan ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurulduğu, harcandığı, yedinde kalarak iade edilmediğine ilişkin davacının iddiası dışında ispata yönelik bir delil getirilemediği, bu eşyaların bozdurulduğu ve kadına iade edilmediğine, bankaya yatırıldığına ilişkin görgüye dayalı tanık anlatımı mevcut olmadığı, beyanların davacıdan duyuma dayalı aktarımlar olması nedeni ile itibar edilmediği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; tazminatların miktarları, çeyiz eşyası davasının reddi, ziynet eşyası davasının reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer'ileri, birleşen boşanma davasının reddi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.09.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili; tarafların ..... sayılı kararı ile boşandıklarını ve boşanma kararının 14/07/2011 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili tarafından evlilik arifesinde alınarak müşterek konuta konulan ev eşyalarının tarafların boşanmalarına rağmen davalı tarafça alıkonulduğunu ve müvekkiline iade edilmediğini, ayrıca müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünün hemen akabinde davalı tarafından, müvekkilinin elinden alındığını ve müvekkiline iade edilmediğinden ev eşyaları ile ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesini, iadesi mümkün olmadığı takdirde değerinin tespit edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebine ilişkin değerlendirmede, davacı kadının dava dilekçesinde ziynet altınlarını davalının bozdurduğunu söylediği, davalı erkeğin ziynet eşyalarının davacı kadında bulunduğunu iddia ettiği, Yüksek Yargı içtihatları kapsamında ziynet eşyalarının kadına ait olduğu ve bunların evlilik içerisinde kullanılması halinde ispat yükünün davalı erkeğe düştüğü ve erkeğin ziynet eşyalarının davacı kadına iade edildiği veya onun tarafından hibe edildiğini ispat yükü altında olduğu, erkeğin üzerine düşen ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının dosyada bulunan düğün fotoğraflarında tespit edilen ziynet eşyalarının davalı tarafından davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, 22 ayar 10 adet 18 gram bileziğin (20.772,00 TL değerinde), 14 ayar 35 gram 1 adet set takım (2.579,50 TL değerinde), 22 ayar 30 gram 1 adet kelepçe (3.462,00 TL değerinde) olmak üzere toplam 26.813,50 TL bedel tespit edilmiş, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu kapsamında...
Eşya alacağı yönünden;Ev eşyalarının iadesi talebi açısından taraflar anlaşmış olduğundan ve bu talep açısından birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri anlaşıldığından bu talep açısından karar verilmesine yer olmadığı..."gerekçesi ile; "1- Davacı kadının ziynet alacağı talebinin kabulü ile ;5 adet her biri 22 ayar 13' er gram altın bileziğin toplam bedeli olan 17.356,30- TL, 3 adet her biri 22 ayar 1,75'er gram çeyrek altının toplam bedeli olan 1.371,87- TL, 22 ayar 7 gram ağırlığında olan 1 adet tam altın bedeli olan 1.829,17- TL, 14 ayar 50 gram ağırlığında kolye ve bileklikten oluşan bir adet takı seti bedeli olan 9.770,50- TL olmak üzere toplam 30.327,84- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu bedelin 3.000 TL'sine 02/09/2019 tarihinden itibaren, 27.327,84 TL'sine ıslah tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2- Ev eşyalarının iadesi talebi açısından karar verilmesine yer olmadığına,"karar verilmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma, karşı dava ise, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı davasıdır. Davacı-k.davalı erkek istinafında, boşanma yönünden kararı istinaf etmediklerini, sadece ziynet yönünden istinaf talebinin bulunduğunu, ziynetlerin varlığının ispat edilememesine ve tanıkların ziynetler konusunda bilgi sahibi olmamasına ve kadına 45.000 TL ödemesine rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kadının ziynetleri rızası ile verdiğini belirtmiştir....
Yargıtay içtihatları kapsamında duruşmadaki beyanları ve protokol maddesinin ziynet eşyalarını kapsamadığı açıktır. Kişisel mal niteliğinde olan ve anlaşmalı boşanma davası içerisinde ya da protokolde açıkça düzenlenmeyen kadına ait ziynet eşyalarının davacı kadın tarafından istenmesine engel yasal bir düzenleme ve içtihat bulunmamaktadır. Davacı taraf davanın başında ziynet eşyalarının bozdurulması karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 29.450,00 TL talep etmiş, ıslah ile talebini 40.978,00 TL'ye yükseltmiştir. Davacı kadının talebi ıslah miktarı kadardır. Davacı taraf ıslah dilekçesini verirken bilirkişi raporunu baz almış, yine erkeğe takılan ziynetlerin bedelini de talep etmiştir. Yargıtay HGK ve içtihatlar dikkate alındığında kadına özgü olan yine kadına takılan takılar kadına aittir. Kadına özgü olmayan erkeğe takılan takılar ise erkeğe aittir....
Somut olayda davacının ıslah dilekçesindeki talebi davaya konu ziynet eşyalarının ve paranın aynen iadesi, olmadığı takdirde ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki değerinin davalıdan tahsili ve ayrıca düğünde takılan 1.700 TL nakit paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talebine ilişkindir.Davacının ıslah dilekçesindeki talebi dava konusu ziynet eşyalarının fiili ödeme yani infaz tarihindeki bedelinin tahsiline ilişkin olup, aynen iadeye karar verildiğinde aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK m. 24 gereğince işlem yapılacağının tabii bulunmasına ve bu nedenle terditli olan ikinci talep olan ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki değerinin tahsilinin talep etmesinde davacının hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davacının aynen iade talebi gözetilerek ziynet eşyalarının aynen iadesine ve düğünde takılan 1.700 TL nakit paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken mahkemece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanmaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, usul ve kanuna uygun olan boşanmaya ilişkin hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Ziynete ilişkin temyiz itirazların incelenmesine gelince; Mahkemece 22 ayar toplam 99 gram bileziğin yarısının, 24 adet çeyrek altının, 14 ayar toplam 30 gram takı setinin yarısının, 14 ayar toplam 6 gram tektaş alyansın yarısının mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
