WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesinin 2020/87 Esas sayılı dosyası ile boşanma davalarının mevcut olduğunu, tarafların düğününde müvekkiline 10 tane 22 gram burmaz bilezik , 1 adet saat arkası kalın bilezik, tam altından oluşan çerçeveli kolye , 1,5 metre zincir, 20 kadar çeyrek altın ve 2.500,00 TL paranın ziynet eşyası olarak takıldığını, müvekkilinin bu altınları bir daha görmediğini, davalının aldığını, boşanma davası sürerken müvekkilinin ortak konutta çeyiz eşyalarının kaldığını, bu nedenlerle müvekkiline takılan ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının müvekkiline iadesini ya da bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; davalının müşterek çocuğun doğumundan sonra takılan ziynet eşyalarını iade yükümlülüğü altında olmadığı, diğer ziynet eşyalarının ise davalı tarafından bozdurulmak suretiyle harcandığı, davalının bu ziynet eşyalarını iade ile yükümlü bulunduğu, ayrıca davalının iadeyi kabul ettiği eşyalar ile fatura ve veya garanti belgeleri davacı adına olan ev eşyalarının da davacıya iadesi gerektiğinden bahisle; davanın kısmen kabulüne, Toplam değerleri 8.822,50 TL olan ev eşyaları ile 17.108,16 TL olan ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mükün olmaması halinde ev eşyalarının 8.000,00 TL lık kısmının dava tarihinden, 822,50 TL lık kısmının ise ıslah tarihi olan 02.08.2013 tarihinden, ziynet eşyalarının 2000 TL lık kısmının dava tarihinden, 9.569,25 TL lık kısmının ıslah tarihi olan 02.08.2013 tarihinden ve 5.539,51 TL lık kısmının ise eksik harç ikmali tarihi olan 20.03.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez (HMK.m.26). Davacı, boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde düğünde takılan ve çeyiz eşyalarına ilişkin olarak değeri 4.000 TL olan eşyaların toplam bedelinin tahsilini istemiştir. Davacı vekili 30.05.2014 tarihli duruşmada ziynet eşyaları dışında kalan eşyalarını teslim aldıklarını belirterek, ziynete ilişkin taleplerinin 3.500 TL olduğunu ve bu bedel üzerinden karar verilmesi istediklerini beyan etmiştir. Mahkemece, aynen iadeye olmadığı takdirde değerleri toplamı 4.000 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

      ın velâyetinin ise babaya verilmesine, çocuk ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddî, ve 25.000,00 TL manevî tazminata, ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik; davalı ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelin tahsiline ilişkin olarak verilen kararın infaz edilmesi için haciz işlemi yapıldığı sırada hükümde belirtilen eşyaların mevcut olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi...

          İstinaf Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harcın kabul edilen miktara göre hatalı hükmedildiğini, kabul-ret oranına göre belirlenmesi gerektiğini, ziynet eşyaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu durumda da tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin değerlendirilmesi gerektiğini; davacı-davalı kadının 1992-2001 yılları arasında çalışma kaydı olmadığını, katkı payı oranının takdiren belirlenmesinin hatalı olduğunu; ziynet eşyalarının da rızaen müvekkiline verildiğini, karşılıksız olarak verildiğinden katkı payı yönünden de reddedilmesi gerektiğini, ziynet eşyaları yönünden davacının katkı payı alacağı talebi olmadığını, kişisel eşyaların iadesi olarak ziynet eşyalarını talep ettiğini, talep dışında karar verilmeyeceğini, kişisel eşyanın iadesi talebi yönünden ret kararı verilmesi gerektiğini; birleşen davada tasfiye konusu taşınmazın edinilmiş mal olduğunu, bağış olmadığını, müvekkilinin bağış iradesi ve...

            Davacı dava dilekçesinde, davalı ... ile boşandıklarını tarihsiz mehir senedi ile davacıya bağışlanan çeyiz ve ziynetlerin davalılar yedinde kaldığını, davalılar boşandıktan sonra bu eşyaları vermedikleri gibi bedelini de vermeye yanaşmadıklarını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalılar davacı ile 1998 tarihinde evlenildiğini eşlerin birlikte Almanya’ya yerleştiklerini, eşlerin geçimsizlik nedeniyle 2004 yılında ayrıldıklarını, ayrılmalarından bir yıl sonra tekrar birleştiklerini bu sefer Danimarka'ya yerleştiklerini, ikinci birleşmelerinde davaya konu mehir senedinin düzenlendiğini ve Almanya'da alınan ziynet ve eşyaların bu senede yazıldığını, davacının Almanya’da ki eşyaları satıp parasını da kendisinin aldığını, ziynet eşyalarının ise halen kendisinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar. Mahkemece davalıların savunmaları doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir....

              (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve ev eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline şiddet uyguladığı ve evden kovduğunu, konutta bulunan bir kısım eşyaların tespit edildiği ve tarafına verildiğini; ... adet no frost buzdolabı, iki takım koltuk takımı, ... adet çekyat, ... adet masa-sandalyeleri, ... adet orta sehba, ... adet zigon sehpa ve ... adet fiskos sehba olan çeyiz eşyası ile ... adet 60 gr ... ayar altın kelepçe, ... adet her biri ... gr ... ayar altın düz bilezik, ... adet her biri 25-30 gr arası ... burma bileziğin tarafına verilmediğini belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARŞI DAVA : Katılma, Değer Artış Payı, Çeyiz ve Ziynet Alacağı ile Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.02.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Avukat ... geldi....

                  AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2014/47-2014/627 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacıya ait ziynet ve ev eşyalarının kendisine verilmediğini ileri sürerek, çeyiz senedinde yazılı ziynet ve eşyaların aynen iadesini olmazsa bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; senette belirtilen eşyaların bir kısmının davacı tarafa teslim edildiğini, ziynet eşyalarına ilişkin talebi kabul etmediğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne, çeyiz eşyaları yönünden ise davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu