Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Ancak; dava konusu uyuşmazlık, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı kocadan istirdatı talebine ilişkindir. Kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça kadına bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu eşyaların iade edilmemek üzere kocaya verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup müşterek ihtiyaçlar için harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, koca bu eşyaları iadeden kurtulur....

Davacı vekilinin çeyiz eşyası ve kişisel eşyanın aynen iadesi talebi, usul ekonomisi uyarınca Dairemizin 2020/650 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş ve bu dosya üzerinden sadece yerel mahkemenin çeyiz eşyası ve kişisel eşya alacağının reddine yönelik davacı kadının istinaf talebi değerlendirilmiştir....

Bu nedenle davalının bu yöndeki istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesini kararının çeyiz ve ziynet eşyasına ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, yeniden verilen karar uyarınca davacının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Davalılar özetle; kendilerinin davacı tarafa çeyiz eşya senedi gibi bir senet vermediklerini, senet altındaki imzaların kendilerine ait olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne, hükümde sayılan ziynet ve eşyaların aynen veya dava tarihindeki değerleri ile davalılardan müştereken ve müteselsilene alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, temyiz eden davalı ...'...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2013/62-2014/598 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı aleyhine Kayseri 1. Aile Mahkemesi 2012/775 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, davalının müvekkiline ait kişisel eşyalarda dahil olmak üzere, tarafların birlikte yaşarken ikamet ettikleri evde bulunan bütün eşyaları ailesinin yardımı ile alıp götürdüğünü ileri sürerek; müvekkiline ait eşyaların aynen iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı 7.450,00 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Şahsi Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, yoksulluk nafakası, ziynet ve şahsi eşyaların reddi sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: I-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve özellikle yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olacağının tabii bulunmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davalı-davacı kadının verilen kesin süre içerisinde, ziynet ve kişisel eşya alacağına ilişkin nispi peşin harcı yatırmadığı gerekçesiyle ziynet ve kişisel eşya alacağının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı erkek...

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, ziynet ve çeyiz alacağına ilişkindir....

Davacı vekili 19/12/2014 tarihli duruşmadaki beyanında; ziynet eşyaları hariç dava dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer ev eşyaları ile çeyiz eşyalarının tamamı ile teslim alındığını, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen ve harçlandırılan 5.000 TL bedelin, 1.000 TL'lik kısmının çeyiz ve ev eşyalarına, 4.000 TL'lik kısmının ise ziynet eşyalarına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 04.12.2014 tarihli ıslah dilekçesinde, ziynet eşyalarına yönelik talebini 36.443,00 TL olarak ıslah etmiş ve eksik harcı tamamlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddia ettiği ziynet eşyalarının bir kısmının taraflarca müştereken bozdurularak düğün masraflarının ödenmesi için kullanıldığını, yüzük, küpe, bilezik, künye gibi ziynet eşyalarının davacı tarafça evden ayrılırken götürüldüğünü, diğer eşyaları ise iadeye hazır olduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası ve Takı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı, takı alacağı, tazminatlar sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... Duman vekili Av. ... geldi. Gelenleri konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, çeyiz alacağı ve ziynet alacağına ilişkindir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27- 28. Maddelerine göre; harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve peşin harç alınır. Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için, harcın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir....