Davalı/karşı davacı kadının tedbir nafakasının arttırılması konulu Ankara 3. Aile Mahkemesi'nin 2020/163 Esasına kayıtlı dosyasının boşanma dosyalarıyla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kendi boşanma davasının reddi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2018 (Salı)...
TMK’nun 197. maddesi uyarınca ayrı yaşamakta haklılık nedeninden kaynaklanan bağımsız tedbir nafakası davası kabul edilerek tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bu ilam TMK’nun 169. maddesi gereğince verilmiş tedbir niteliği taşımadığı için anılan ilamdaki tedbir nafakasının boşanma ilamının kesinleşmesi ile yoksulluk nafakasına dönüşmesi de söz konusu değildir. Bu nafakanın hüküm altına alınmasından sonra boşanma ilamının kesinleşmesi ise tedbir nafakasına ilişkin anılan ilamı bertaraf etmez. O halde mahkemece, TMK'nun 197. maddesine göre ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayanan tedbir nafakasının süresiz olduğu gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK.'nun 355. maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Birleşen Tedbir Nakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, davasının reddi, kadın lehine hükmedilen tazminatları ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise boşanma davasında hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasına karşılık, davalı-davacı kadının karşı boşanma davası açtığı, yine birleşen bağımsız tedbir nafakası davası açtığı, karşılıklı boşanma...
Sayılı dosyasında çekişmeli boşanma davası görüldüğünü, Aile Mahkemesi; tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmaksızın davacı lehine tedbir nafakasına hükmettiğini tedbir nafakasının tarafların kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın ekonomik gelir seviyesi düşük olan taraf lehine hükmedilmesi gereken nafaka türü olduğunu, görülmekte olan boşanma davasında tedbir nafakasına hükmedilebilmesi için tarafların sosyal ekonomik durum araştırmasının yapıldığına ve ekonomik durumlarının tespit edildiğine dair bir belgenin bulunması gerektiğini, ancak Aile Mahkemesinin dosyasında davacı lehine tedbir nafakasının hükmedildiği tarihte tarafların sosyal ekonomik durum araştırılmasının yapıldığına dair herhangi bir belge bulunmadığını, davacı lehine hükmedilen tedbir nafakasının usul ve yasaya aykırı olmakla beraber mesnetsiz olduğu da izahtan vareste olduğunu, tarafların sosyal ekonomik araştırmasının yapılmasına yönelik Aile Mahkemesine talepte bulunulduğunu, yapılan araştırma neticesinde...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı; ...1.Aile Mahkemesinin 18.12.2007 tarih ve 2006/926-2007/1313 sayılı ilamı ile hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı cevap vermemiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar, ... 1.Aile Mahkemesinin 18.12.2007 tarih ve 2006/926-2007/1313 sayılı ilamı aile birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmış, boşanma ilamında kadın lehine boşanma davası süresi ile sınırlı olarak tedbir ve 10.800,00 TL toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ve taraflarca temyiz edilmiş, bu yönden onanmakla hüküm kesinleşmiştir.O halde tedbir ve yoksulluk nafakasının verilmesine ilişkin karar kesin hüküm (HUMK md.237) niteliğini aldığından tarafları bağlayıcıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması veya Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin kısmen kabulü yönünden; davalı kadın tarafından ise azaltılan yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Samsun 1....
GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı karşılıklı boşanma talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davacı karşı davalı kadının kabul edilen boşanma hükmü taraflarca istinaf kapsamı dışında bırakılıp kesinleşmekle, davalı karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma hükmü konusuz hale gelmiştir. 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hükmün sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m. 298/2). Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak kanun yoluna başvurulması ve kararın kaldırılması halinde düzeltilebilir....
yararına 175,00'er TL iştirak nafakasının davacı-karşı davalı babadan alınarak çocuklara velayeten davalı-karşı davacı anneye verilmesine" cümlesinin yazılmasına, gerekçeli kararın 4. bendindeki " Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk ... yararına aylık 175,00 TL tedbir nafakasının davacı-karşı davalı babadan alınarak çocuğa velayeten davalı-karşı davacı anneye verilmesine, tedbir nafakasının müşterek çocuğun ergin olduğu 24.05.2016 tarihi itibariyle sona erdirilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, temyiz olunan hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2018 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2020...
