"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... mahallesi, ... ada ......
A.Ş. vekili ile Dönkasan Dönüşen Kağıt Hammaddeleri San.Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; yerel mahkemenin kısa kararında hükmedilen manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmiş iken gerekçeli kararda "dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte" kısmının yazılmaması HMK'nın 294/3. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas-1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderildiği bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacılar vekili, davalılar ... ve ... ... San. ve Tic. A.Ş. vekili ile Dönkasan Dönüşen Kağıt Hammaddeleri San.Tic....
Tasarrufun iptali davalarında alacağın aciz belgesine bağlanmış olması durumunda, davalı 3. kişinin bedele dönüşen davadaki sorumluluğu aciz belgesinde yazan miktar ile (29.01.2013 tarihli aciz belgesinde 32.715,37 TL) sınırlı olması gerekir iken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir. Bu halde mahkemece, temyiz edenin sıfatı ve kazanılmış haklar da gözetilerek davalı ...’in sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi uygun bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 14/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Etkili eylem (yağmadan dönüşen), hakaret HÜKÜM : Düşme, beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: (Mağdur) sanık ... hakkında katılan (sanık) ...'a karşı etkili eylem suçundan 5237 sayılı TCK'nin 25/1; hakaret suçundan aynı kanunun 129/2. maddesi gereği verilen beraat hükümlerine yönelik katılan (sanık) ... savunmanının temyiz itirazları ile; (katılan) sanık ... ve (mağdur) sanık ... hakkında mağdur (sanık) ...'a karşı yağmadan dönüşen etkili eylem suçundan şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanıklar ... ile ... savunmanının temyiz itirazlarının kapsamı gözetilerek tebliğnamedeki I nolu düşünce benimsenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması ve yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması ve yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki zemine emsal karşılaştırması yapılarak üzerindeki yapıya ... Birim Fiyatları esas alınarak yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama (yağma suçundan dönüşen), konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yağma suçundan dönüşen yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca katılanlar ..., ... ve ... vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın...
Dava, TMK’nın 166/1. maddesi evlilik birliğinin temelden sarsılmasına nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Dosya istinaf aşamasında iken, taraflar 17/05/2019 tarihli boşanma protokolünü ibraz etmişlerdir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinde karşı dava açılamaz, davaya müdahale talebinde bulunulamaz, davanın ıslahı ve 166. maddenin birinci fıkrası hükmü saklı kalmak üzere davaların birleştirilmesi istenemez, bölge adliye mahkemesince re'sen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz ( HMK m. 357/1 ). Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya dönüştürmüşlerdir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK md. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1- 2); karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) hukuki sebebine bağlı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. Taraf vekilleri 18.01.2023 havale tarihli müşterek imzalı dilekçeleriyle anlaşmalı boşanma protokolü düzenlediklerini belirterek protokol gereğince anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya dönüştürmüşlerdir. Buna göre anlaşmalı boşanmaya dönüşen bu davada yasal şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ilk derece mahkemesine ait olduğundan tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
a karşı kasten yaralama suçundan kamu davası açılıp sanıkların eylemi kasten öldürmeye iştirak ve yardım etme eylemine dönüştüğü, suçun dönüşen vasfıyla sanık ......
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Karar davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemiz'in14.06.2021 tarih, 2021/413 Esas ve 2021/444 Karar sayılı ilamı ile “davalının anlaşmalı boşanma iradesinden rücu etmesi sebebiyle, davanın çekişmeliye dönüştüğü” gerekçesiyle kaldırılmıştır. Davalı kadın 09.06.2021 tarihli dilekçesiyle; istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı koca vekili, davalı kadının istinaf başvurusundan feragat etmesi sebebiyle ek karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin bu dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek, dosya Yargıtay’a gönderilmiştir. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİNİN 25/11/2021 TARİHLİ KARARI Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 25.11.2021 tarih, 2021/7756 Esas ve 2021/8821 Karar sayılı ilamı ile “davalı kadının istinaftan feragati gözetilerek bir karar verilmek üzere” bozulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce, Yargıtay 2....
