DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Uyuşmazlık: davacı tarafın iddia ettiği şekilde cari alacağının mevcut olup olmadığı yine davalı taraf borçlu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesinin 2019/14533 Esas sayılı ilamsız icra dosyası, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı ile davalı şirket adına keşilen fatura ve cari hesap alacağı ekstresi birlikte değerlendirildiğinde, Davacı şirket ... International Express Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'nin kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiği. Davalı... Katkıları Hayvancılık ve Dezenfektan Tic. Ltd .Şti'ne (Eski ünvanı "...Gübre Paketleme ve Madeni Yağ İmalatı Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı- borçlu arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartından doğan borcun keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine alacağı tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, 5464 sy. Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Kanun'un 44/2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, 6102 sy....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/84 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ancak söz konusu davanın, usul ve yasalara aykırı bir şekilde usulden reddedildiğini, bir icra takibinde borçlu sayısı birden fazla ise, icra takibi bunlardan birinin yerleşim yerindeki icra dairesinde yapılabileceğini, huzurdaki davanın da kanuni olarak icra takibini Bakırköy'de açma imkanı sunduğunu, eksik inceleme, delillerin değerlendirilmesinde ve takdirinde hata ile hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek usul ve yasalara aykırı olarak verilmiş olan yetkisizlik dolayısıyla davanın usulden reddine dair verilen kararın istinaf gerekçelerinin kabulüne, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, CMR Konvansiyonu’na tabi taşıma sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle uğranılan zararın taşıyıcıdan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye işi yapan müvekkilinin, davalı şirketin bir kısım ürünlerini kendi aracıyla taşıdığını, ancak taşıma ücretinin ödenmediğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderdiğini, böyle bir hizmet almadığını savunarak faturaları iade ettiğini, faturalara dayanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde davalının ... arası nakliye işini yaptığını, yine ... tarihinde davalının ...arası nakliye işi yaptığını, davalının anlaşmaya aykırı eksik ödeme yaptığını, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2010/67-2012/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin kargo taşıma işiyle uğraştığını, davalı şirkete ait gönderilerin taşındığını ancak buna ilişkin düzenlenmiş bulunan faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini ve ödenmediğini, bu faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2021/755 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ......
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin karayoluyla taşımalar yaptığı, yapılan taşımalar çerçevesinde faturalar düzenlendiği, taşıma bedellerinin bir kısım davalı tarafından müvekkiline ödendiğini ancak fatura bedellerinden kalan 4.755,00 Euro'yu ödemediği davalı aleyhine Eskişehir ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ... Tic. Ltd. Şti'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı VE ... DIŞ. TİC. A.Ş.'nin talepleri üzerine verilen kargo ve taşıma hizmeti verdiklerini, taşıma ve kargo hizmeti sonucunda müvekkili olan şirketin davalı borçludan 18.145,79-TL tutarında alacağı bulunduğunu, Ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı/borçlu tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, hizmet satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, iddiaya konu hizmetin ifa edilmediğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı hizmetin verildiğini TTK.’nun 23/1. maddesi gereğince ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin yükümlendiği hizmete ilişkin belgelerin davalı çalışanlarına, kargo teslim fişi ile teslim edildiğini ileri sürmüştür....
