ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO: 2022/209 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ----alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından ----- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ----- akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok kez taşıma hizmeti verildiğini, işbu taşıma hizmetine istinaden müvekkili şirketin sıradaki faturaları düzenlediğini,----- olduğunu, işbu faturaların davalı borçlu şirkete gönderilmiş ise de söz konusu fatura bedellerinin tahsil edilemediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2022/1198 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili şirketin .... internet sitesinin sahibi ve işleteni olup, bu internet sitesi üzerinden çeşitli mal ve hizmetleri bireysel ve/veya kurumsal müşterilerine toptan ve/veya perakende satışını sağladığını, müvekkili şirket tarafından internet sitesi üzerinden satışı yapılan mal ve hizmetlerin çeşitli üretici ve/veya tedarikçilerinden temin edilerek internet sitesi üzerinden satışa açılarak ve müşterilerin talepleri doğrultusunda satış gerçekleştirildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında, 12/03/2019 tarihinden itibaren mal alım ilişkisi başladığını...
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır....
Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.'nin telefonu kaybetmesinden dolayı ödemek zorunda kaldığı bedelleri Borçlar Kanunu'na göre sorumlu şirket ... ... A.Ş.'ye rücu edebilir. Bu nedenlerle davamızın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, icra bedelinin yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada müvekkil şirkete izafe edilebilecek hiçbir bir kusur bulunmamaktadır, müvekkil şirket 2003 yılında kurulan 800’den fazla şubesi, 7 tanesi teknolojik aktarma merkezi olmak üzere toplam 25 aktarma merkezi, 15 bölge müdürlüğü, 8000’i aşkın çalışanı, 2200 den fazla kara taşıma aracı ve 6 uçağıyla hizmet vermektedir....
GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan yurt dışı kargo taşımacılığı anlaşması kapsamında tarafların yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacı tarafından verilen taşıma hizmetinin ayıplı olup olmadığı, davacının ... 36.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına konu faturalar nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.800,19 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşulları, yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması şeklindedir. İtirazın iptali davalarında, hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HMK'nın 164. maddesi hükmü uyarınca ön sorun olarak incelenmesi gerekir. İcra Müdürlüğünün bu konuda re’sen inceleme yetkisi bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası getirtilmiş, Vergi Dairesinden takibe konu faturanın davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuştur. Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının takibe konu taşımacılık hizmeti alıp almadığı, borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Gelen Vergi Dairesi kayıtlarında davalının takibe konu faturaları BA formunda beyan ettiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... Şti aleyhine, ... tarihli ...-TL bedelli fatura ile ... tarihli ...-TL bedelli faturalara istinaden; ...-TL asıl alacak ve ...-TL asıl alacak olmak üzere toplam ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/447 Esas KARAR NO :2022/120 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/09/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma ve kargo işlerini yaptığını, bu ticari ilişki neticesinde cari hesap ekstresi tutulduğunu, bu ekstre uyarınca davalının müvekkiline 685,56 TL bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine .......
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; takas-mahsup taleplerinin gereği şekilde incelenmediğini, kargo gönderilerindeki olağan dışı fiyatlandırmaya yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, sadece davacı tarafından kaybedilen mallardan ... müvekkil zararına yönelik inceleme ile yetinildiğini, kargo gönderilerinin standart fiyatlandırmasının tespit edilmediğini ve mahsuba esas alınmadığını, fatura içeriğinin kabul edilmemekle beraber taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin olduğunu, bu durumda müvekkilinin itirazını cetveli teslim aldığı andan itibaren 1 ay içerisinde yapabileceğini, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taşıma sözleşmesine dayalı navlun alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili şirket arasında 01.01.2017 tarihinden itibaren yürürlüğe girecek şekilde, 29.12.2016 İmza tarihli 5188 SAYILI ÖZEL GÜVENLİK HİZMET İŞLERİ SÖZLEŞMESİ ( Ek-1 Hizmet Sözleşmesi). İmzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirket sözleşme ile yükümlendiği edimleri yerine getirdiğini, yeterli sayıda personel ile davalı borçlu ... AŞ’ye güvenlik hizmeti verdiğini, Hizmet akdinin devamı esnasında müvekkili şirket tarafından davalı ......
