İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu İtirazın haksız olması sebebiyle alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere Müvekkil Şirket lehine İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2022 tarih ve 2021/1138 E. - 2022/939 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 gün ve 2014/135-2014/367 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya üzerinde yapılan incelemede İcra Müdürlüğü'nün 2014/800 Esas sayılı takip dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan eksik hususların tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/480 Esas KARAR NO: 2024/20 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 21.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; “..Davalı, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine 6.483,85 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, Borcun itirazı haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğu, Müvekkili Şirket ile Borçlu taraf arasında 2020/......
İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından gönderilen ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrini 21/04/2017 tarihinde tebliğ ettiklerini, müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, tüm borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının kargo taşıma faturalarının ödenmemesi nedeniyle ... Müdürlüğünün ... Esas numarası ile yapmış olduğu takibe davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplandığı görülmüştür. Mahkememizce, tarafların Ba-Bs kayıtları ile ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/712 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında "Taşıma Sözleşmesi" ve "Tahsilatlı Kargo Ek Protokolü" kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen kargo taşımacılığı hizmeti nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz yerine getirdiğini, taşıma hizmeti nedeniyle tüm faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı borcunu ödemediğinden borçlu ile müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapıldığını ve 5.597,23 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ve akabinde ... 10....
İcra takibine etkili itirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve itiraza konu olan alacaktır. İtirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebi değiştirilemez. İtirazın iptali davalarında alacaklı, icra takibinin dayanağı olan belgeler dışında başka belgelere dayanamaz."...
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun ücreti alacaklarının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın esasına geçilmeden evvel, davalı taraf süresinde ve usulüne uygun şekilde sunduğu cevap dilekçesi ile birlikte zamanaşımı definde bulunmuştur. Davalı, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun ücretlerinin zaman aşımına uğradığını savunmaktadır. Bilindiği üzere, ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def’ileri inceleyerek karara bağlamak zorundadır (HMK 142). Dava dilekçesi içeriğinde taşıma hizmetine yönelik olarak bu taşımanın nasıl gerçekleştirildiği, eşya taşıması olup olmadığı, taşımanın hangi taşıtlarla yapıldığı, taşınan eşyaların teslim alındığı ve teslim edilen yerlerin neresi oldukları, bu yerlerin iki farklı ülke sınırları içinde olup olmadıkları gibi husularda hiçbir vakıaya yer verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2024/565 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ......
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, taraflar arasında mevcut kargo taşıma sözleşmesinden doğan 13.491,34 TL hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı dava ise taşınan malın eksik teslimi nedeniyle uğranıldığı iddia olunan 15.444,86 TL zararın tazminine ilişkindir....
