İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından 2018 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık gelen ücretin ödenmediğini, bu faturaların toplam bedelinin 12.181,98-TL olduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, mahkemece dava aydınlatılmadan ve yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini, mahkemece müvekkiline gerçekten bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını, davalının cevap dilekçesinde borcun ödendiğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığını, borcun ödendiğine ilişkin somut bir delil sunulmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, soğuk hava dolabı ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; a-İlamsız icra takibinin olması, b-Takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, c-Bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, d-İtirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır....
GEREKÇE: Dava; Kargo Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine faturaya dayalı olarak 8.619,05 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 05/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 07/12/2017 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü. İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki Kargo Taşıma Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir....
Davalı kargo şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, --------- üçüncü bir kişi tarafından sahte bir kimlikle teslim alındığı düşünülse bile müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ------ şirketi çalışanı gerekli özeni gösterse dahi bu durumdan kaçınılamayacağını, davacının davaya konu gönderi içeriğini taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ayıplı taşıma hizmetinden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Asıl dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücretin tahsili talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava ise taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava ve karşı davaya cevap dilekçelerinde özetle; davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi olduğu, ticari ilişkiden kaynaklı tanzim edilmiş olan faturaların ödenmediği, davalının hakkında başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak gerekçesiz itiraz ettiği, davalının iddia ettiği gibi kargoda herhangi bir kolinin kaybolmadığı vakıalarından hareketle asıl dava yönünden Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve karşı davanın reddi talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kargo hizmeti için düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kargo hizmeti için düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kargo hizmeti için düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Denizli (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 17.09.2013 tarihli ve 2013/277 E., 2013/23 K. sayılı direnme kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve 2014/11-1159 E., 2016/967 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/720 Esas KARAR NO:2024/720 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/11/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı borçludan 34,382.39 TL tutarında alacağı bulunduğu, taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunu ödememiş,. Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü müracaat edilmiş ,davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğü ......
