ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2021/506 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin kargo taşıma hizmeti yaptığını ve davalıdan cari hesap alacağı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/251 KARAR NO : 2022/714 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kargo taşıma işlerine dair düzenlenen faturaların tahsil edilememesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1364 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine kargo hizmetleri neticesinde müvekkil şirketin davalı borçludan 70.474,85.-TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ancak olumlu bir cevap verilmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1364 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine kargo hizmetleri neticesinde müvekkil şirketin davalı borçludan 70.474,85.-TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ancak olumlu bir cevap verilmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 KARAR NO : 2022/654 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, bu icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisi ticari araç kiralama ve yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, icra takibinden önce ...tarafından davalı işverence 47 günlük kiralama ve yolcu taşıma ücreti ödenmediğinden ve çalışma şartlarına davalı şirket tarafından uyulmadığından Manavgat ......
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından takibe konu edilen faturalarda yer alan kargo hizmetinin verilip verilmediği, verilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
Dava; kargo sözleşmesine dayalı fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/189 KARAR NO : 2022/762 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye hizmeti sebebiyle davalıdan alacaklı olduğu, davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının haksız yere takibe itiraz ettiği, davalının talimatı doğrultusunda ... ilinden ... iline sebze taşıması yaptığını, davalının geç teslimden bahisle ödeme yapmadığı, teslimle birlikte sorumluluğun sona erdiği, teslimden sonra üründe yaşanan bozulma ve zarardan kendisinin sorumlu olmadığını belirterek davalının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Yargıtay’a göre; “Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ise; ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2024/75 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, taraflar aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 8.646,28 TL olarak çıktığını, davacı tarafından alacağın...
