Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağına istinaden düzenlenen faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.19/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'ne ait 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterler incelemesi neticesinde 6102 sayılı Y....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2021 NUMARASI: 2019/88 Esas 2021/1048 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 İcra Dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili;müvekkilinin davalı aleyhine Bakırköy 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/266 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/12/2022 tarihine vagon kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin 20 adet vagonu kiraya verecek ve davalı tarafa aylık toplam 400.000 TL kira bedeli + 72.000 TL KDV ödemekle yükümlü olacağını, ayrıca sözleşmedeki 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2023/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin davalı şirkete kargo taşımacılığı hizmeti vermiş olduğunu, bu hizmet karşılığında müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığından, davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 874,19-TL cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket bu takibe 25.01.2021 tarihinde itiraz ettiğini, beyan ederek; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
"İçtihat Metni" Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (11). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/691 Esas KARAR NO : 2022/150 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 04/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
-TL.sının tahsilini temin bakımından, 22.01.2021 tarihinde, davalı / borçlu taşıtan aleyhine icra takibine girişildiğini haksız itirazda bulunulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin aynen devamına ayrıca icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yapılmış, alınan rapor ile 2020 tarihi itibarı ile davacı şirketin, davalı taşıtandan 185.547,24.-TL sı tutarında alacaklı olduğunu gösterir TABLO yapılmış, 29.01.2021 tarihinde 192.163,81.-TL sı tutarında icra takibine girişilmesine ilişkin muavin defter dökümü / hesap ekstresi ile aradaki 6.616,80.-TL tutarındaki farkın, davalı borçlu şirketin 01.10.2020 tarihinde yaptığı ödemeden kaynaklı olduğu beyan olunmuştur. GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, takibin dayanağının ise taşıma ücreti faturalarına ilişkin olduğu anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/988 Esas KARAR NO : 2021/765 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil firma alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün 2018/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici mahkemesi ise, taraflar arasında vekalet sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı ve uyuşmazlığın genel görevli mahkemelerde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
