Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme bulunması halinde BK'nun 73. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığını, davacının huzurdaki davayı açabilmesinin temel şartının geçerli bir icra takibinin mevcudiyeti olduğunu, icra müdürlüğünün yetkili olmadığını, icra takibi ve yetki itirazı tarihi itibari ile müvekkilinin merkezinin Esenler'de olup Bakırköy icra müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının adresinin ... Mah. ... Cad. No: ... Bayrampaşa/İstanbul olduğu, adres itibariyle davaya bakma yetkisinin Bakırköy Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, yetki itirazının kabulüyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşıma bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Akdi ilişkiden kaynaklanan taşıma ücretinin talep edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/134 Esas KARAR NO:2022/771 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığı, müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiştir. Buna karşılık davalı. müvekkil şirket tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiştir. Bu fatura değerlerinin toplamı 3.819.48 TL olarak çıkmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/134 Esas KARAR NO:2022/771 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığı, müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiştir. Buna karşılık davalı. müvekkil şirket tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiştir. Bu fatura değerlerinin toplamı 3.819.48 TL olarak çıkmaktadır....
Dava, uluslararası kara taşımasından kaynaklanan navlun ücretinin tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, yapıldığı sabit olan taşıma neticesinde oluşan navlundan davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilince sunulan yükleme talimatı, fatura ve faturanın tebliğine ilişkin kargo fişi, e-mail yazışmaları, .... senedi ve diğer belgeler ile HMK'nin 220/3 maddesi uyarınca davalının defterlerini sunmaması halinde davacı tarafın beyanının kabul edileceği yönünde yapılan ihtarata rağmen davalının defterlerini sunmamış olması karşısında tüm deliller birlikte tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/157 Esas KARAR NO:2023/678 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının bir müşterisinin ev eşyalarının Danimarka'ya taşınması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, yapılan iş sonucu düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, davalı tarafından itiraz edilmediğini ve müvekkiline 3.010 Euro'luk kısmın ödenmediğini, alacağın davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 6.622,95 TL değerli icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine ... Servisi A.Ş. tarafından itiraz edilip icra takibinin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/52-571 KARAR Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup kararın inceleme görevi sözü edilen 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/277 Esas KARAR NO :2024/93 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirkete verilen kargo hizmetinden kaynaklı hizmet bedeli alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Akdi ilişkinin varlığını ve bu kapsamda hizmet ifa ettiğini iddia eden taraf bunu ispatla yükümlüdür. Davacı da bu kapsamda ticari defterlere delil olarak dayanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Taşıma sözleşmesinden dolayı davacının davalı şirketin yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği zararın tazminine yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine Mahkememiz 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden tetkik edilmiştir. Bu dava da uyuşmazlığın; Taşıma sözleşmesinden dolayı davacının davalı şirketin yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği zararın tazminine yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, tarafların aynı hukuki ilişkinin benzer olduğu görülmüştür. Dosya kapsamı ve Mahkememizin ......
