GEREKÇE: Dava;Kargo Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlu ... A.Ş. Aleyhine 2.752,09 TL asıl alacak üzerinden kargo taşımacılığından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/02/2018 tarihinden tebliğ olduğu, borçlu vekili tarafından 10/02/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü. İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki Kargo Taşıma Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/940 KARAR NO:2021/341 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2017 KARAR TARİHİ:14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile aralarında ki taşımacılık ilişkisinden kaynaklı olarak alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının ödenmesi için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle zamanaşımı definde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğü' nün ....... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Davacı tarafın sigortalısının davalı taraf kargo şirketi vasıtasıyla ürününü kargolamak istediği ancak ürünün hasar görmesi nedeniyle davacı tarafın sigortacı olması sonucunda davacı tarafın dava dışı sigortalısına hasar dosyası ile belirlenen ödeminin gerçekleştirildiği, yapılan ödemenin davalı tarafa rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durduğu ve duran icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptalinin istendiği, davanın itirazın iptali davası olduğu, dava şartı zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği, dava konusu ürünün ...'dan ... iline taşıma sırasında hasarlandığı, davacı tarafın sigortalısına ödeme yapması nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğu ve rücu talebinde bulunabileceği, taşıma sırasında oluşan zararlardan davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurmak gerekmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemece de takdir edileceği üzere; icra takibine yapılan itirazın iptalinin mahkeme aracılığıyla talep edilebilmesi için 1 yıllık hak düşürücü süre mevcut olduğunu, eldeki davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali hususunda davacı tarafça yapılan Arabuluculuk başvurusunun, 17.09.2021 tarihinde sonuçlanmış olduğunu, davacının bu tarihten itibaren 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasını açmış olması gerektiğini, ancak davacı tarafça bu süre içerisinde açılan bir dava bulunmadığını, huzurdaki davanın açılış tarihinin 15.11.2022 olduğunu; bu tarihte, kanunda dava açılması için öngörülen hak düşürücü süre dolmuş bulunduğunu, bu doğrultuda; mahkemece süresinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay İçtihatları uyarınca, itirazın iptali davasında mahkemece, öncelikle icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın incelenmek suretiyle yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunup bulunmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2022/827 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini ,açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıya aracını kiraya verdiğini ,davacı tarafından k1 belgesi alınmadığı için cezada ödediğini, neden borçlu çıkarıldığını anlamadığını davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliler; dava dilekçesi,cevap dilekçesi,araçla şehir içi kargo taşıma sözleşmesi, ticari defterler, bilirkişi raporu, Bakırköy .......
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.575,11-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen dosyada açılan davanın İtirazın iptali davasıdır. Birleşen dosya yönünden incelenen ....İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/155 Esas KARAR NO :2023/212 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalının.... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 5.864,55 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtilmiş olduğu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken 5.864,55 TL nin ödenmediği, bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da borcu ödemekten kaçındığı, bunun neticesinde davacı şirket tarafından.......
GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
