"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Sigorta Güvence hesabının Karayolları Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan davalıya karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava,Sigorta Güvence hesabının Karayolları Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan davalıya karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Sigorta Güvence hesabının Karayolları Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan davalıya karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Sigorta Güvence hesabının Karayolları Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan davalıya karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava,Sigorta Güvence hesabının Karayolları Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan davalıya karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Sigorta Güvence Hesabının, Karayolları Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan davalıya karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, 19. Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamı delillere göre; davalının maliki olduğu ve yolcu taşımacılığında kullanılan 34 XX 453 plakalı aracın, 17/06/2011 günü Rıza Metin yönetiminde Malatya Arapgir ilçesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazasına karıştığı, davalıya ait aracın davacı şirket nezdinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mesuliyet Sigorta poliçesi ve Trafik Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesiyle sigortalı olduğu, kazada yaralanan Altun Küçükbektaş'a Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mesuliyet Sigorta Poliçesi üzerinden 6.927 TL, Trafik Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi üzerinden ise 8.600 TL sürekli maluliyet ödemesi yapıldığı, 3. kişinin zararını ödeyen davacı sigorta şirketi tarafından kazanın sürücünün alkollü araç kullanması ve istiap haddinin aşılması sebeplerine dayalı olarak eldeki rücu davasını açtığı, aldırılan bilirkişi heyet raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmediği, yine kazanın istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmediği...
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-6100 Sayılı HMK'nun 266. (1086 Sayılı HUMK'nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, tarafların birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir.Kusur ve gerçek zararın belirlenmesi yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece zarar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı sigorta şirketi ile davalı arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup; 2918 sayılı Yasanın 91. Maddesi gereğince davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sebep olduğu trafik kazasında zarar gören 3. Kişiye ödenen tazminatın kaza tarihinde geçerli olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/3-f maddesi uyarınca ile trafik sigorta poliçesine dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili talep edilmektedir....
