Somut olayda dava, trafik kazasından kaynaklı uğranıldığı ileri sürülen maddi zararların tazmini amacıyla dava dilekçesinde belirtildiği şekilde Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine verilen İtiraz Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkin olup; yukarıda değinilen yasal düzenleme gereğince Hakem Heyeti Kararının İptali davalarında görevli mahkeme Bölge Adliye Mahkemeleri olduğu; dolayısıyla, Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkin eldeki dava mahkememizce dinlenilemeyeceği anlaşıldığından davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/392 Esas KARAR NO:2023/430 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı --------- içersinde ----genel kurulu tarafından seçilen denetim kurulu üyeleri bulunduğunu,----- görev yaptıkları dönem içersinde usulsüz, faturasız iş ve işlemler yaptıklarını, genel kurul toplantılarında çoğunluğu akrabalarından oluşan üyeler tarafından ibra edildiklerini, ------- tarihinde yapılan------ alınan kararlarında yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde yapıldığını belirtip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Genel kurul kararının iptali davasını üye olmayan bir kişi açamayacağından, ihraç kararına ilişkin hüküm kesinleşmeden, genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın esasına girilemez. Dosya içinde bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/374 E., 2011/368 K. sayılı dosyasında mevcut 07.02.2011 düzenleme tarihli ihtarnameden davacının davalı kooperatiften ihraç edildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin 30.12.2013 ve 28.05.2014 tarihli geri çevirme kararları ile davacının ihracının kesinleşip kesinleşmediği ve ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava açılıp açılmadığı sorulmuş ise de davacıya tebligat yapılamadığından bu husus açıklığa kavuşturulamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, ....02.1996 tarihli genel kurulda başkanlığa seçilen...'...
Mahkemece her ne kadar her iki istem birlikte incelenerek karar verilmiş ise de, ihraç kararının iptali davası tefrik edilerek, menfi tesbit istemi bakımından ihraç kararının iptali davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekir. Zira, ihraç kararının iptali davasının sonucuna göre davacının üyelik durumu belirlenecek ve buna göre menfi tesbit davasında aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı tesbit edilecektir. Mahkemece, menfi tespit istemine ilişkin davacının aktif dava ehliyetinin ve hukuki yararının belirlenmesi için, bu davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı yapılıp, ihraç kararının iptali davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre, davacının menfi tespit davasındaki aktif dava ehliyetinin ve hukuki yararının belirlenmesi gerekirken, her iki davayı birlikte görmesi doğru olmamıştır. b)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Asıl dava, kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptali, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar iki dava birleştirilerek karar verilmiş ise de, ihraç kararının iptali davası ayrı görülerek, tapu iptali ve tescil davasında işbu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirdi. Zira ihraç kararının iptali davasının sonucuna göre davacının üyelik durumu belirlenecek ve buna göre tapu iptali ve tescil davasında aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilecektir. Ancak somut olayda, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde, ihraç kararının iptaline ilişkin hükme yönelik her hangi bir temyiz itirazı ileri sürülmediğinden bu konudaki kararın kesinleştiği kabul edilerek, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Somut olayda, davacının peşin ve sabit ödemeli ortak olduğu çekişmesizdir....
Asliye Hukuk mahkemesinin ... sayılı dosyanın derdest olduğunu, 17.06.2011 tarihli sicil gazetesiyle ilan edilen şirketin 06.05.2011 tarihli 12 numaralı kararının ve sicil kaydının iptali gerektiğini, 31.05.2013 tarihli sicil gazetesiyle ilan edilen şirketin 24.05.2013 tarihli 1 numaralı kararının ve sicil kaydının iptali gerektiğini, 11.09.2015 tarihli sicil gazetesiyle ilan edilen şirketin 01.09.2015 tarihli 4 numaralı kararının ve sicil kaydının iptali gerektiğini, 08.11.2018 tarihli sicil gazetesiyle ilan edilen şirketin kararının ve sicil kaydının iptali gerektiğini, 26.06.2018 tarihli sicil gazetesiyle ilan edilen şirketin 18.06.2018 tarihli 4 numaralı kararının ve sicil kaydının iptali gerektiğini, 26.01.2021 tarihli sicil gazetesiyle ilan edilen şirketin 25.01.2021 tarihli 1 numaralı kararının ve sicil kaydının iptali gerektiğini, müteveffanın vefat ettiğini, hisse devrinin söz konusu olmadığını, veraset ilamına göre hissenin mirasçılar adına tescili gerekirken davalının kendi...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/439 esas sayılı dosyasından davanın reddine dair verilen kararın kaldırılması için istinaf yoluna başvurulduğunu, kararın henüz kesinleşmediğini, itirazın iptali davasının reddi kararı kesinleşmeden ihtiyati hacizlerin kaldırılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacaklı tarafından açılmış olan itirazın iptali davasının reddi halinde icra takibinin mahkemenin ret kararının kesinleşmesiyle birlikte iptal edilmiş sayılacağını, davanın reddi kararının ve bu kararın kesinleşmesi ile takip konusu alacağın mevcut olmadığının kesin hüküm olarak tespit edilmiş olacağını, bu davanın reddine ilişkin kararın kesinleşmesi ile ihtiyatî haciz kararının geçersiz olacağını beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın değeri, tapu iptali kararının kesinleştiği tarihi itibariyle belirlendiğine göre hükmedilen bedele tapu iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafından (45.278,44 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 45.278,44-TL maddi tazminatın 18.204,50-TL’lik kısmı için tapu iptali kararının kesinleştiği tarih olan 14.06.2011 tarihinden, 27.073,94-TL’lik kısmı için tapu iptali kararının kesinleştiği tarih olan 28.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile tapunun iptali ve davacı adına tesciline ilişkin davaların yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
