ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/730 KARAR NO : 2022/715 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- imzaların ----- iptali ve bunun sonucunda ----olması sebebiyle önergeye konu --- Maddenin iptali, ve dolayısı ile ---------------- verilerek -----kalmaması sebebiyle tedbiren kayyum atanmasına bu taleplerinin reddi halinde ----- --- tüm yetkilerin tedbir konulmasına,------ sebebiyle toplantının sonlandırılmaması ve devam edilmesi neticesinde görüşülmeye devam edilen---------- devam edilen ---- sakat olması sebebiyle tümünün iptaline ve yine dolayısı -----sebebiyle ----- taleplerinin reddi halinde ------ işleri dışında tüm yetkilerin tedbir konulmasına, davalı -------- olarak seçilmesi mümkün...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, konut sahibi olmak amacıyla sunmuş olduğu tanıtım kataloğundaki şartlar doğrultusunda "sabit ve peşin ödenecek" rakamı ödemek suretiyle 2017 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, 14/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda madde 3 ve madde 3/A kararlarının yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davaya konu kararın gerek kooperatif temel yapısına uymayan kararlar niteliğinde olduğundan, gerekse yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı kararlar niteliğinde olduğundan iptali gerektiğini belirtmiş ve dilekçede iptal sebebi olarak gösterilen gerekçeler...
Mahkemece her ne kadar iki istem birlikte incelenerek karar verilmiş ise de, ihraç kararının iptali davası tefrik edilerek, istirdat istemi bakımından ihraç iptali davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirdi. Zira, ihraç kararının iptali davasının sonucuna göre davacının üyelik durumu belirlenecek ve buna göre istirdat davasında aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilecektir. Ancak somut olayda, ihraç kararının iptali kararı davalı tarafça temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, istirdat istemi yönünden davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğu anlaşıldığından, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin aidat ve gecikme cezası bulunduğundan bahisle iki ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelerdeki borç miktarının gerçek olmadığını ve ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin borcu olmadığı için ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin 30.03.2010 tarihinde yönetim kurulu tarafından ihraç edildiğini, itirazları üzerine genel kurulda da ihraç kararının onaylandığını ileri sürerek, davaya konu ihraç kararının iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Şefliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 4342 Sayılı Mera Yasasına göre çalışma yapan Mera Komisyonunca mera olarak tahsis edilen Beylerhan Köyü 4 ve 8 pafta 895 parsel sayılı 35400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, Mera Tahsis Komisyonunun kararının iptali ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
İşletmeleri Kurumu) 06.10.1972 tarih ve 1092/492 sayılı kararı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın bu kararı 29.05.1973 tarihinde onaylamasıyla alınan kamulaştırma kararının iptali istemiyle açılmadığı kuşkusuzdur. Ancak; davacı ... Yönetimi vekili 15.12.2009 havale tarihli dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın davalı idare adına tapuya tesciline dair verilen Bartın Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının iptalini istemiştir. Bilindiği üzere, kesinleşmiş bir mahkeme kararının iptali, kısmen veya tamamen değiştirilmesi, ancak, yargılamanın yenilenmesi yolu ile mümkün olabilir. Ancak; dava dilekçesinin bütününden talebin yargılamanın yenilenmesi olmadığı, dava ve talebin esasında taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin olduğu, ancak; vekil tarafından hatalı olarak mahkeme kararının iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
İşletmeleri Kurumu) 06.10.1972 tarih ve 1092/492 sayılı kararı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın bu kararı 29.05.1973 tarihinde onaylamasıyla alınan kamulaştırma kararının iptali istemiyle açılmadığı kuşkusuzdur. Ancak; davacı ... Yönetimi vekili 15.12.2009 havale tarihli dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın davalı idare adına tapuya tesciline dair verilen Bartın Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının iptalini istemiştir. Bilindiği üzere, kesinleşmiş bir mahkeme kararının iptali, kısmen veya tamamen değiştirilmesi, ancak; yargılamanın yenilenmesi yolu ile mümkün olabilir. Ancak; dava dilekçesinin bütününden talebin yargılamanın yenilenmesi olmadığı, dava ve talebin esasında taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin olduğu, ancak; vekil tarafından hatalı olarak mahkeme kararının iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ihraç kararının yönetim kurulu tarafından verildiğini, genel kurulun onay kararı ile kesinleştiğini, iptali istenen şeyin ihraç kararı olduğunun ortada olduğunu, buradan anlaşılması gereken hususun ve iptali istenen kararın genel kurulun onay kararı olduğunu açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Bölgesi Tüzel Kişiliği'ni temsilen Yönetim Kurulu Başkanlığı aleyhine 11/12/2009 gününde verilen dilekçe ile müteşebbis heyet kararının iptali ve murazanın giderilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, müteşebbis heyet kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda istem kabul edilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın genel kurul kararının iptali davası olduğunu ve davacıların şahsi durumu ile ilgili bir karar alınmadığını, yönetim kurulunun davacıları fazla bedel ödeyen ortaklardan kabul etmemesi halinde bu husustaki ihtilafın giderileceği davanın genel kurul kararının iptali davası olamayacağını, bu hususun ayrı bir alacak davasının konusu olduğunu, genel kurul iptali davası ile alacak davasının bir arada yürütülmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı; davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tespit ve kooperatif genel kurul kararının iptali davasıdır. Tespit davası, genel kurul kararının iptali davası ile görülebilen davalardandır. Her iki dava da Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan üye ile kooperatif arasındaki davalardır. Mahkemece işin esasına girilerek taraf delilerine dayanarak bu kapsamda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
