"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, site giriş çıkış kapılarının yerinin değiştirilmesi ve bunların örülüp ana giriş ve çıkışın başka bir yere taşınması ile ilgili 01.03.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali, site giriş ve çıkış kapılarının aynen muhafazasındaki isabetli- liğin tespitini, gerekirse eski hale iadesini istemiş, mahkemece sözü edilen kat malikleri kurulu kararının iptaline ve eski hale getirmeye karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalının dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşılmaktadır....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 27/10/2022 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren, karar tarihi olan 01/02/2023 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile defter ve belgelerin ve hesapların mahkemece denetlenmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüyle kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılacak davalarda aktif husumet ehliyeti (davacı olma hakkı) kural olarak kat maliklerinindir. Ana yapıdaki bağımsız bölümlerden kira sözleşmesi veya bir başka hukuki nedene dayalı olarak devamlı surette yararlananların bu tür davalarda aktif dava ehliyetleri ancak ilgili kurul kararının doğrudan kendilerini ilgilendirmesi halinde bulunmaktadır....
Atalan tarafından açılan...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.2013 tarih ve 2008/128 E.-2013/110 K. sayılı tasarrufun iptali ilamında davalı sıfatını haiz olup, takip dosyası üzerinden anılan tasarrufun iptali ilamına dayanılarak adına icra emri çıkartıldığından takibin tarafıdır. Bu durumda; şikayetçi üçüncü kişinin, takip dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerinden, tasarrufun iptali davasına konu taşınmazın değerini aşmamak üzere sorumlu olması nedeniyle icra müdürlüğü kararının iptalini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. O halde mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre genel kurul kararının iptali davasının 1 aylık hak düşürücü süresinde açılması gerektiği ve davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iptali istenilen 21.03.2015 tarihli genel kurulda alınan kararın yoklukla malul kararlardan olmadığının tabîî bulunmasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin mahkemece atanması istenilmiş, mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Yargıtay uygulamalarına göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin, iptali istenen karara olumlu oylarıyla katılmış kat maliklerinin tümüne ve bizzat yöneltilmesi zorunludur. Ancak bu ilke, iptali istenen karara katılan kat maliklerinden bazılarına husumet yöneltilerek açılan davaların salt bu nedenle reddedilmemesini gerektirmez....
Köyü 369 parsel sayılı taşınmazın mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile mera komisyonunun 19/03/2010 tarihli ve 2010/06 karar nolu kararının iptali ile davaya konu 369 parselin mera olan vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1968 yılında yapılmış ve sonuçları 18.07.1962 ve 17.08.1962 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir....
Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte ...Çifliği Köyü 842 parsel sayılı taşınmazın mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile mera komisyonunun 07/08/2009 tarihli ve 2009/22 karar nolu kararının iptali ile davaya konu 842 parselin mera olan vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1970 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ihtarnamelerde gecikme cezasının ait olduğu dönemlere ilişkin olarak gecikme cezası alınmasına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığını, ihtarnamelerde istenen faizin dayanağı, tutarı ve oranının gösterilmediğini, taraflar arasında itirazın iptali ve ihraç kararının iptaline yönelik başka davalar bulunduğunu, üyelere parasal yükümlükler konusunda aynı muamele yapılmadığını ileri sürerek, ortaklıktan çıkarmaya ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/177 KARAR NO: 2023/278 DAVA: HAKEM KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------sayılı dosyasında saklanmasına karar verilen, ----- hakem kararının iptali hakkında verilen ---- tarihli, karar ile tahkim başvurusunun kabulüne karar verildiğini, ancak işbu kararın verildiği tarihten sonra ortaya çıkan yeni deliller nedeniyle yargılamanın iadesine karar verilmesi gerektiğini, yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, hakem kararının iptali ve yeniden yargılama yapılarak başvurunun reddi için dosyanın hakem heyetine gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
