Yargıtay bozma ilamında özetle; “Genel kurul kararının iptali veya üyelik devir işlemi ile ihraç kararının iptali davalarından birinin bu dava dosyasından ayrılmasına karar verilmek suretiyle her iki istemin de ayrı ayrı incelenmesinin sağlanmasının gerektiği” belirtilmiştir....
S.2 2-Somut uyuşmazlıkta dava konusu edilen gerek kooperatif genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti ve iptali, gerekse diğer talepler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan doğan uyuşmazlıklar olup, aynı Yasa'nın 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabîdirler ve aynı yargılama usulüne tabî uyuşmazlıklar ile ilgili taleplerin aynı davada birlikte görülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece, genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali haricindeki talepler yönünden diğer gerekçelerle yetinilmesi gerekirken, yanılgılı bir şekilde söz konusu taleplerin genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali talebi ile birlikte görülemeyeceği gerekçesine de yer verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Ortaklıktan çıkarma kararının iptali talepli davada alınan bilirkişi raporları ile davalının sermaye borcunu ödediği, herhangi bir eksiklik ve gecikmenin olmadığı gerekçesiyle, mahkemece henüz kesinleşmemiş mahkeme dosyasındaki bilirkişi raporuna atıfla eldeki itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Dosyada aldırılan bilirkişi raporları ile hükme dayanak alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali davasında alınan bilirkişi raporları arasında da uygunluk bulunmamaktadır. Bu itibarla, ortaklıktan çıkarma kararının iptali davasında verilen kararın kesinleşmediği nazara alınarak, bu dosyadaki bilirkişi raporları dayanak alınmak suretiyle işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi ve buna bağlı olarak davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Bunun üzerine davacı şirket tarafından, … ada, .. parsel sayılı taşınmazın ihaleye çıkarılması kararının iptali için … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına; … ada, … parsel sayılı taşınmazın ihaleye çıkarılması kararının iptali için ise, ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayden davalar açılmıştır. Diğer yandan, anılan taşınmazların satış ihalelerinin gerçekleştirildiği 02/05/2018 tarihinden sonra, davacı şirketin 28/05/2018 tarihinde UYAP ortamında kayda alınan dava dilekçesiyle de, 2886 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ile … ada, … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin satış ihalelerinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayden açılan davada, anılan Mahkeme'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, her bir taşınmaza ilişkin ihale işlemlerinin iptali istemiyle ayrı ayrı dilekçelerle dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Bunun üzerine davacı şirket tarafından, ... ada, … parsel sayılı taşınmazın ihaleye çıkarılması kararının iptali için ....İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına; … ada, … parsel sayılı taşınmazın ihaleye çıkarılması kararının iptali için ise, ....İdare Mahkemesi'nin E:....sayılı esasına kayden davalar açılmıştır. Diğer yandan, anılan taşınmazların satış ihalelerinin gerçekleştirildiği 02/05/2018 tarihinden sonra, davacı şirketin 28/05/2018 tarihinde UYAP ortamında kayda alınan dava dilekçesiyle de, 2886 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen Konya ili, Meram ilçesi, ......
sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
. … İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara yönelik yapılan imar planı değişikliği talebinin reddine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararının uygulanması isteminin reddine dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili, vakıf genel kurul kararının iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkin davanın reddine, vakıf genel kurul kararının iptali istemine ilişkin birleşen davalar konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin 09.12.2010 tarihli ve 2010/116 E, 2010/431 K. sayılı direnme kararının davacı/birleşen dosya davalısı Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı Personeli Sosyal Yardım Vakfı vekili ve Denetim Makamı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 22.06.2011 tarihli ve 2011/18-348 E., 2011/433 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın askı süresi içinde açıldığı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/270 D.İş ve 2012/277 K. numarası ile kayda alınan hakem heyetince verilen 31.05.2011 tarihli kararın esas ve usul itibariyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 19.09.2010 tarih UG 2010/001 E. 2010/1 K. sayılı hakem kararının iptali istenmiş ise de, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/9 E. 2011/11 K. sayılı ilamı ile hakem heyeti kararının tasdikine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesi uyarınca hakem kararının iptali istemine ilişkindir....
