ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2022/593 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ Makina Gıda İç Ve Dış Tic.ltd.şti. tarafından keşide edilen ......... Bankası ........ Şubesi Keşide Yeri İstanbul Keşide Tarihi 20/04/2022 olan 50.000-TL tutarlı ....... nolu, ........ Makina Gıda İç Ve Dış Tic.ltd.şti. tarafından keşide edilen ......... Bankası ....... Şubesi Keşide Yeri İstanbul Keşide Tarihi 20/05/2022 olan 180.000-TL tutarlı ....... nolu, ........ Makina Gıda İç Ve Dış Tic.ltd.şti. tarafından keşide edilen ......... Bankası ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2021/812 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafından dava dilekçesinde ÖZETLE; Kendisinin keşideci olduğu, ...... bank ..... Şubesine ait olan .... Çek numaralı, 29/10/2021 ödeme tarihli 30.000 TL çeki atının bakımı için ....... 'e verdiğini, atının bakımsızlıktan öldüğünü, bu nedenle çekin ......... tarafından kullanılmaması ve haksız kazanç sağlanmaması adına çeke ödeme yasağı konularak iptalini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/1007 Esas KARAR NO :2021/1099 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ....... Kapı ve Orman Ürünleri San Ve Dış Tic. Ltd Şti.'nin ....... Bankası ..... Şubesi'nden çek karnelerini teslim almış olduğu ....... numaralı (teslim alınma tarihi: 04.08.2020) ve ...... (teslim alınma tarihi: 31.05.2021) numaralı iki adet çeki nüshalarının kayıp olduğunu, bankaya çek nüshalarının ibraz edilememesinden kaynaklı olarak bankada bloke edilmiş olan tutarın müvekkil şirkete iadesi için zayi olan çeklerin iptalinin gerektiğini, söz konusu bu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemenin, yetkisiz olduğuna ilişkin kararı, dairemizin 16.03.2009 tarih 2009/1612 Esas ve 2009/1477 karar sayılı ilamı ile, tasarrufun iptali ile itirazın iptali davalarının birlikte görülmesi mümkün olmadığından, önce davaların tefrik edilmesi, sonrada itirazın iptali davasının, tasarrufun iptali davasında bekletici mesele yapılarak o davanın sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece itirazın iptali davası red edildiği ve kesinleşen takip olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; .... Bankası .... Şubesi'ne ait .... Seri No'lu .... Keşide Tarihli 48.000 TL bedelli çek kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesinini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; .... Şubesi'ne ait ..... Seri No'lu ...... Keşide Tarihli 7500 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesinini talep etmiştir....
Hukuk Dairesince yapılmasına) karar metninden açıkça anlaşılacağı gibi Dairemize İİK ile 6183 sayılı kanundan kaynaklanan ve bu kanunlardaki hukuki nedenlere dayalı açılan tasarrufun iptali davalarının incelemesi verilmiştir. Somut olayda muvazaa hukuki nedenine dayanılarak tapunun iptali ve eski malik adına tescili talep edilmektedir. tasarrufun iptali davaları tapu kaydının iptali talebini içermiyen davalardır. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HD'nin 2014/6648 Esas 2014/12228 Karar sayılı ilamında; "Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir, keşideci açamaz." denilmektedir. Daire başka bir kararında ise; "Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmiş ise de keşideci, çekin kaybolması, çalınması gibi zayi nedenine dayanarak iptal davası açamaz. " şeklinde aynı doğrultuda içtihatta bulunmuştur. Ayrıca Yargıtay 11. HD'nin 2013/18051 Esas 2014/2106 Karar sayılı ilamında; "..Mahkemece beyanlar ve tüm dosya kapsamı uyarınca, boş olarak çalınan çek yapraklarının çek vasfını haiz olmaması ve keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir......
HD'nin 2014/6648 Esas 2014/12228 Karar sayılı ilamında; "Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir, keşideci açamaz." denilmektedir. Daire başka bir kararında ise; "Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmiş ise de keşideci, çekin kaybolması, çalınması gibi zayi nedenine dayanarak iptal davası açamaz. " şeklinde aynı doğrultuda içtihatta bulunmuştur. Ayrıca Yargıtay 11. HD'nin 2013/18051 Esas 2014/2106 Karar sayılı ilamında; "..Mahkemece beyanlar ve tüm dosya kapsamı uyarınca, boş olarak çalınan çek yapraklarının çek vasfını haiz olmaması ve keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir......
İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz. Yargılama sonunda icra takibine itirazın kısmen ya da tamamen iptali ile takibin devamına ya da davanın reddine karar verilmelidir. İtirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması mümkün olup, arttırılan kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulmalıdır. Davaya konu miktarın ıslah yoluyla arttırılması itirazın iptali davasının niteliğini değiştirmez ve tamamını tahsil davasına dönüştürmez. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir. İcra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir....
