İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine tesis edilen İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine göre tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/542 KARAR NO : 2023/132 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan Hakem Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sırasında, taraflarca takip edilmeyen dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/11/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Alınması gerekli 179,90.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.-TL harcın mahsubu ile kalan 99,20....
Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., 16.04.2004 günlü asliye hukuk mahkemesine verdiği dilekçesinde ... Köyü sınırları içinde 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca yapılan mera tesbit ve komisyon kararının iptalini, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmektedir....
Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., 16.04.2004 günlü asliye hukuk mahkemesine verdiği dilekçesinde ... Köyü sınırları içinde 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca yapılan mera tesbit ve komisyon kararının iptalini, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmektedir....
Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., 16.04.2004 günlü asliye hukuk mahkemesine verdiği dilekçesinde ... Köyü sınırları içinde 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca yapılan mera tesbit ve komisyon kararının iptalini, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmektedir....
Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., 16.04.2004 günlü asliye hukuk mahkemesine verdiği dilekçesinde ... Köselerli Köyü sınırları içinde 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca yapılan mera tesbit ve komisyon kararının iptalini, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmektedir....
Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., 16.04.2004 günlü asliye hukuk mahkemesine verdiği dilekçesinde ... Köyü sınırları içinde 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca yapılan mera tesbit ve komisyon kararının iptalini, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul ve gider eksikliğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ....., Köyü 108 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile adına tapuda kayıtlı olduğunu, cebri icra yolu ile satın aldığını, oysa 95 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman tahdidi içinde bırakıldığını, 1945'ten sonra alınan tapusunun birçok kez el değiştirdiğini, orman olmadığını ileri sürerek orman kadastro komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastro komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil veya tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2010 gün ve 2010/11938-13547 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup davacının tapu iptali tescil ve ıslah talebinden vazgeçen dilekçesi Dairemize gönderilmekle mahalline geri çevrilen dosya yeniden gelmekle dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mahkeme kararının temyiz incelemesinden geçerek onanmasından sonra karar düzeltme aşamasında vermiş olduğu kimliği onaylı 24.01.2011 tarihli dilekçesi ile tapu iptali tescil isteminden ve ıslah talebinden feragat ettiğini bildirerek karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi mümkündür....
Ancak; Mahkemenin, dava konusu 15.01.2012 tarihli genel kurul kararının iptali ile davacının davalı derneğe üyelik şartlarını taşıdığının tespitine karar vermesi ile yetinmesi gerekirken, genel kurul kararının iptali ile davacının davalı derneğe üye olduğunun hükmen tesciline karar vermiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeninden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “davacı ...'in davalı ...ne üye olduğunun hükmen tesciline,” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “davacının davalı derneğe üyelik şartlarını taşıdığının tespitine” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
