ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO: 2022/320 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ---- getirdiği gündemin ------- maddesi açıkça tanımlanmamış, içeriği belli olmayan, ne hakkında karar verileceği önceden bilinmeyen bir madde olduğunu, ancak genel kurula ne kararları aldırılacağı yönetim tarafından bilinmekte, genel kurula katılacak üyelerden saklandığını, tasfiye halinde bir ---- gündemi tasfiyedir ve saklanacak bir şey olmaması gerektiğini belirterek davalı ------ Maddesinin iptaline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu encümen kararının 8.171,5811-TL'lik kısmının iptali, 14.993,4689-TL'lik kısmının ise reddi, yine dava konusu ödeme emrinin 8.171,5811-TL'lik kısmının iptali, 14.993,4689-TL-'lik kısmının ise reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Ancak, dava mera tahsis kararına itiraz niteliğinde olmasına rağmen, hüküm yerinde "mera tesbiti" denmiş olması, ayrıca, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu belirlenen bölümü yönünden tahsis kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, parselin tümü yönünden iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek, onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “mera tesbit kararının iptali ile” kelimeleri kaldırılarak, 1 numaralı bendin dördüncü satırında yer alan, “alanın” kelimesinden sonra “orman” kelimesinden önce “mera tahsis kararının iptali ile” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/543 Esas KARAR NO : 2018/773 DAVA : Çek iptali kararının iptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... tarihli, 325.000,00.-TL bedelli ...Bankası ... Şubesinde kayıtlı ... numaralı çekin alacaklısı ve bankaya ibraz eden hamili olduğunu, müvekkili tarafından takas sistemi kapsamında ve süresi içinde ...bank ... Şubesine ibraz edildiğini, ...bank... Şubesi ... tarihli tutanak ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilince ileri sürülen istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, davalı Şirket vekilince ileri sürülen istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; davacının davadaki talebinin YİDK kararının iptali ve yargılama sırasında davalı Şirketin tescil için başvurduğu markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi olduğu, YİDK kararının iptali istemi ile açılan davada, yargılamanın devamı süresince Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tescil işlemi durdurulmadığından, davacının YİDK kararının iptali ile birlikte hükümsüzlük davası açmasına bir engel bulunmadığı, ancak Yargıtay 11....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup hasımsızdır. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 11....
Esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu, zira her iki davanın davacılarının aynı olduğu, her iki davanın özünü de aynı YİDK Kararının iptali isteminin oluşturduğu, dosyamız davalısı şirket ile birleştirilmesi istenen davanın davalısı TÜRKPATENT arasında YİDK kararının iptali istemi bakımından zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin2021/274 Esas sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : 1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu Ankara ...Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
. … KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı 2- … İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Buca İlçesi, … ada, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Buca Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulduğu belirtilerek davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2019/3279, K:2019/2812 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak işlemin 600 m² inşaat alanı için 54.703,00 TL tutarında imar para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, 6 m²'lik baz istasyonu alanı ile ilgili verilen para cezasının 29,79 TL'lik kısmının iptali, 63,21 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ......
Bu halde, Hakem kararının iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen karar kesin nitelikte bulunmadığından kararın esasdan incelenmesi gerekirken yazılı şekilde kesinlik sınırından reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 KARAR NO : 2021/785 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 80 üyesinden biri olduğunu, davalı kooperatifin 2019-2020 yılları olağan genel kurulunun 06/07/2021 tarihinde yapıldığını, söz konusu genel kurul toplantı tutanağının müvekkiline fiziken tebliğ edilmediğini, dava konusu genel kurulun 10....
