Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ...942 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile ...942 parsel sayılı taşınmazın ... Komisyonu tarafından alınan mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1989 yılında yapılıp kesinleşmiştir....

Bu durumda takibin iptali ile haksız tahsil edilen paranın İİK'nun 361. maddesine göre tahsili mümkün hale gelmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmediğinden, paranın iadesi için muhtıra gönderilmesi talebinin reddine dair İcra Müdürlüğü kararının iptali doğrudur. Ancak aynı kuraldan hareketle takibin durdurulması yönündeki kararın da iptaline karar verilmesi gerekir. Aksinin kabulü duran takipten muhtıra çıkarılması gibi imkansız bir sonucu doğurur. Mevcut hali ile mahkeme kararı kendi içinde çelişkilidir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

bozma kararına uyup ödeme emirlerine konu borçların kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kabul kararına karşı yapılan istinaf başvurusunda verilen gerekçeli ret kararına atıfla istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Disiplin Kurulu kararının iptali ile Genel Kurulun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 15 inci maddesi şöyledir: “(1) Genel kurulda yapılan organ ve delege seçimlerinin devamı sırasında yapılan işlemlere ilişkin olarak seçim sonuç tutanaklarının düzenlenmesinden itibaren iki gün içinde yapılacak itirazlar hâkim tarafından aynı gün incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden, takipte istenip de mahkemece de takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi hakkında takibe devam edilmesine engel yoktur. Bunun için icra emri gönderilmesine de gerek bulunmamaktadır. Ancak, itirazın iptali kararının fer'isi niteliğinde olan tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri ilama dayandığından, borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, icra emri gönderilmeden alacaklının talebi ile bakiye borç hesabı yapılmak sureti ile itirazın iptali ilamının fer'isi niteliğindeki tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin talep edilmesi mümkün değildir....

İcra Müdürlüğü'nün 2005/2951 E. sayılı dosyasında derece kararı yerine kaim olmak üzere düzenlenen 22.06.2013 tarihli kararda, bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kayıtlarına şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davası kapsamında 04.05.2005 tarihinde ihtiyati haciz şerhi işlendiği ve tasarrufun iptali kararının 12.10.2010 tarihinde kesinleştiği, müvekkilinin açtığı tasarrufun iptali davası kapsamında ise 10.03.2005 tarihinde gerekli şerhin işlendiği ve anılan dava neticesinde verilen 2012/564 K. sayılı tasarrufun iptali kararının henüz kesinleşmediği belirtilerek satış bedelinin tamamının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, müvekkili banka lehine işlenen 10.03.2005 tarihli ihtiyati haciz hükmündeki şerhin, şikayet olunanın 04.05.2005 tarihli ihtiyati haczinden önce olduğunu ve satış tarihinden önce 13.12.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü ileri sürerek, 22.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline, taşınmazın satışından elde edilen paranın tamamının müvekkiline ödenmesine...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2022/606 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İlgili vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hamili olduğu, ---- ---- müvekkilinin bilgisi veya isteği dışında elinden çıktığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi veya iyi niyetli kişilerin mağdur olması ihtimali mevcut olduğundan ilgili çek hakkında çek iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için belirtilen çek hakkında ödeme yasağı kararı alınarak ödeme yasağı kararının ilgili banka şubesi olan --- verilmek üzere elden takipli olarak tarafına müzekkere verilmesini, aynı zamanda da- --- aracılıyla ödeme yasağı kararının gönderilmesini, dava sonunda da dava konusu çekin iptaline...

Ancak dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, davaya konu karar iptal edilebilir bir karar olduğundan ve yalnızca davacıyla ilgili bir karar olmayıp genel nitelikli bir karar olduğundan, bu kararın iptali için genel kurul tutanağına muhalefet şerhinin yazdırılması gereklidir. Bu nedenle davanın bu gerekçe ile reddedilmesi doğru ise de; kararın gerekçesinde iptali istenilen genel kurul kararının peşin ödemeli üyelerin de sorumlu olduğu ödemeye ilişkin olduğu hususuna da dayanılması doğru değildir. Çünkü iptali istenilen kararda tapuların alınması için 5.000,00-YTL ödeme yapılması kararlaştırılmış olup, esasen davacının anahtar teslimi sabit ödemeli üye olduğunu iddia etmesine göre, tapu masraflarının da anahtar teslimi üyelik kapsamı içinde kalması söz konusudur....

gönderilmediği gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun, takibin durdurulması kararına rağmen icra müdürlüğünce, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğü işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 09.12.2015 tarihli kararının iptaline karar verildiği görülmektedir....

Mahkemece yönetimin kira sözleşmesinin tarafı olarak bu sözleşmenin dayanağı olan kat malikleri kurulu kararının geçersizliğinden bahisle böyle bir dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kat malikleri kurulu kararının iptali olarak yorumlanmak suretiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de yukarıda açıklanan gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olan red kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....