Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç ihtarlarının davacıya usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle ihraç kararının yerinde olmadığı, davacının davalı kooperatife borcu bulunmayıp toplam 8.356,00 TL alacağı bulunduğu, davacıyı borçlu çıkaran yönetim kurulu kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile ihraç kararının ve davacıyı borçlu çıkaran yönetim kurulu kararının iptali ile 8.356,00 TL davacı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, ihraç kararının iptali ve şerefiye alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar şerefiye alacağı yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı kooperatif anasözleşmesinin 61. maddesinde konut maliyet bedeli ve şerefiye farkının tespiti usulü düzenlenmiştir. Tespitin anılan anasözleşme hükmüne göre yapılması gerekir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının ... sayılı marka başvurusunun, YİDK tarafından davalı şirket ait .... sayılı marka nedeni ile 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi gereğince reddi nedeni ile mahkemenin ..... esasında anılan YİDK kararın iptali ile YİDK kararında mesnet alınan davalı şirket ait...sayılı markanın kullanılmadığı iddiasına dayalı iptali istemiyle açılan davada ; davalı şirketin yetki itirazı üzerine, kullanmama iddiasına dayalı marka iptali istemi yönünden, davanın tefrik edilerek, yetkisizlik kararı verilmesinde, davacının marka başvurusunun reddine dair YİDK kararının iptali ve kullanmama nedenine dayalı marka iptali isteminin birbirinden bağımsız iki ayrı istem olması, YİDK kararının iptali davasında, YİDK karar tarihindeki hukuki duruma göre tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesinde zorunluluk...
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı kooperatif vekilince, davacının 1997 yılından beri kooperatife hiçbir ödeme yapmadığı, bu tarihten itibaren davacıya gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilemediği, bunun üzerine 2003 yılında davacının ihraç edildiği, ihraç kararının ilanen tebliğ edildiği, ancak 2007 yılında ihraç kararının iptali davasının açıldığı savunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, .... Köyü 157 parsel sayılı 3490 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edilerek tahsis kararının 13.02.2007 tarihinde ilan edildiğini belirterek yapılan mera tahsisinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza ilişkin mera komisyonunca alınan 01.02.2008 tarih ve 352 nolu mera tahsis kararının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ... ..., ve ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 26.12.2003 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, yönetim aleyhine açılmıştır. Dosyaya getirtilen belgelerden, özellikle tapu kayıtları içeriğinden yönetimi temsilen yargılamaya katılan yönetici ...'nın ana taşınmazda kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılan davada husumet, davaya konu karara olumlu oylarıyla katılmış olan tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Yönetimin, bu bağlamda yöneticinin tüzel kişiliği olmadığından böyle bir davada yönetim hasım gösterilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ...'nin anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşıldığından, bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile kat malikleri kurulu toplantısında vekaleten temsil ettiği kat maliki ... ...'...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan ve mülkiyeti davacıya ait … ada, … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davalılardan ... ve ...'a daha önceden geçerli bir tebligat yapılmadığı halde gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesine aykırı olarak tebliğ edildiği, ayrıca iptali istenen kat malikleri kurulu kararının yer aldığı karar defteri, toplantıya çağrı belgeleri ve varsa katılan vekillerin vekaletnamelerinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle davalılardan ... ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri kurulunun 16.01.2004 günlü yönetim planı değişikliğine ilişkin kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada, mahkeme kararının 13 nolu bağımsız bölüm maliki ..... ile 14 nolu bağımsız bölüm maliki ....’ye tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır....
