Asliye Hukuk Mahkemesinin devir/gönderme kararı üzerine mahkememizin görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrası HMK nun 21 maddesinde düzenlenen olumsuz görev uyuşmazlığının doğmadığı kanaatiyle o aşamada merci tayini yoluna gidilmemiş ise de Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin son kararı karşısında dosyanın merci tayini için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiş, daha önce görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar halen geçerli olduğundan bu yönde ayrıca yeni bir karar verilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizce 16/11/2023 tarih 2023/... Esas, 2023/.... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden yeniden aynı hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Çıktığı belirtilen görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Birinci Bozma kararı Dairemizin 28.09.2010 tarihli ve 2008/13268 E., 2010/9334 K. sayılı kararıyla araştırma yapılması gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. C. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 03.05.2012 tarihli ve 2011/296 E., 2012/358 K. sayılı kararı ile davalı Yimpaş Gıda A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D. İkinci Bozma Kararı Dairemizin 14.12.2012 tarihli ve 2012/12535 E., 2012/20773 K. sayılı kararıyla şirket defter ve belgeleri üzerine araştırma yapılması ve davalıların zamanaşımı defînin bu araştırmalara göre değerlendirilmesi gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. E....
Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı Bozcaada Sulh Hukuk Mahkemesince, Bayramiç Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya Bayramiç Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Bayramiç Sulh Hukuk Mahkemesince Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir....
Kararın borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2015/30441 Esas 2015/32325 Karar sayılı kararı ile ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, söz konusu karara karşı davalı taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 2016/9723 Esas 2016/14702 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiş, Mahkemenin 2016/701 Esas ve 2016/829 Karar sayılı kararı ile Dairemizin 2015/30441 Esas 2015/32325 Karar sayılı bozma ilamına direnilmiş ve bu kararın da şikayetçi borçlu vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozma kararı yerinde bulunarak direnme kararı incelenmek üzere dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2019 tarih, 2019/1 E. - 2019/133 K. sayılı ilamı ile direnme kararı verilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 58, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı, 6- Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11/02/2020 tarih, 2019/3881 E., 2020/441 K. sayılı ilamı ile dosyanın Yargıtay Ceza Gene Kuruluna gönderilmesi üzerine, 7- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/03/2021 tarih, 2020/1-121 E. - 2021/81 K. sayılı kararı ile bozma kararı verilerek dosyanın yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii üzerine, 8- ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2021 tarih, 2021/241 E. - 2021/286 K. sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 58, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2022/422 Esas 2022/531 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 8.Tüketici, Ankara 21.Asliye Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 8.Tüketici Mahkemesince; davacı tarafın tüketici olmadığı, 6502 sayılı Tüketici Kanunu dışında kalan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesince ise; davaya konu senedin bono niteliğinde bulunduğu TTK.nun 4.maddesi gereğince mutlak ticari davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı kararı vermiştir....
Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, ... Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek bu kararında kesinleşmesi üzerine dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir....
Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Hukuk Genel Kurulu tarafından yerel mahkemece verilen direnme kararı hakkında karar verildiği fark edilmeyerek “Yargıtay incelemesine konu olan karar eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme kararı yerinde görülmediği” gerekçesiyle 02.11.2020 tarihli 2020/9625 E., 2020/6198 K. sayılı gönderme kararı ile dosyanın yeniden Hukuk Genel Kuruluna gönderildiği anlaşılmıştır. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, “davanın kısmen kabulüne” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile uygun bulunmuş; davalı Sun Gıda Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret A.Ş. vekilinin işin esasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan beraatine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarihli kararı ile sanığın iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bozma kararı verilmiştir. 4. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. 5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli kararı ile zamanaşımı süresinin dolmadığı ve unsurları bakımından oluşan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bozma kararı verilmiştir. 6. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli kararı ile bozmaya uyulmayarak direnme kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolmadığı ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III....
Ceza Dairesi tarafından 25.12.2017 tarih ve 2017/2411-2017/5773 sayılı görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderildiği, Ceza Genel Kurulu'nun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem ve uygulama yapmak, bozma kararında tartışılması istenen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayanmak veya ilk kararda yer almayan daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen direnme kararı özde direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karar olduğu ve Yargıtay 16....
