"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nevşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/469 Esas ve 2014/32 Karar sayılı 16/01/2014 tarihli kararı katılan tarafından temyiz edilmekle Dairemize geldiği, Dairemizin 14/04/2015 tarih ve 2015/5132 Esas - 2015/23549 Karar sayılı kararı ile dosyanın görevsizlik kararı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin de 14/05/2015 tarih ve 2015/1221 Esas - 2015/40640 Karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyanın sehven tekrar Dairemize gönderdiği anlaşılmakla, Söz konusu dosyada görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.07.2014 tarih ve 2014/133-2014/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne dair mahkeme kararı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu tür kararının temyizi mümkün olmadığından aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" verilen 09/09/2013 gün ve 2013/26-2013/26 D.İş. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir isteminin kabulüne dair mahkeme kararı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve 2013/1 E, 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" 15/11/2013 gün ve 2013/196 Esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir isteminin kabulüne dair mahkeme kararı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve 2013/1,- 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemenin mevcut sıfatına göre dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiş, dairemizce kararın kamu düzeni yönünden kaldırılarak dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddine, karar verilmesi gerekmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2018 tarihli ve 2018/308 esas, 2018/205 sayılı kararı ile; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek tensiple birlikte görevsizlik kararı verildiği, kararın 04/04/2018 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşerek dosyanın görevli Şanlıurfa Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği, 3- Yapılan yargılama sonucunda kanun yararına bozma istemine konu Şanlıurfa 5....
Davaya bakmak görevi Tekirdağ Çocuk Mahkemesinin görev alanında olup, başlangıçta görevsizlik kararı verilmiş ise de, neticede incelemeye konu kararı Tekirdağ Çocuk Mahkemesi vermiştir. Dosya kapsamına göre 19.06.1993 doğumlu davacı T1 Tekirdağ 2....
Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2018 tarihli ve 2018/4 esas, 2018/487 sayılı kararıyla, “sanık hakkında daha önce başka bir eylemi nedeniyle verilmiş geçerli bir dava açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığı” belirtilerek “kovuşturma şartı oluşmadığı” gerekçesiyle bu suç yönünden de “durma” kararı verildiği, kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır....
Yani, yargılamanın geldiği aşama itibariyle dosyadaki mevcut delillere göre, 'herhangi, başka, yeni bir araştırmaya gerek olmaksızın' beraat kararı verilebilecek bir noktada, sanığın daha lehine olan beraat kararı yerine, sanığın daha aleyhine olan düşme kararı verilmesi yasaklanmaktadır. İlgili hükmün burada yapılmamasını istediği şey delil takdiri değil, yeni delil araştırmasıdır. İlave bir delil toplanmasına ya da araştırma yapılmasına gerek kalmadan beraat kararı verilebilecekse, dava zamanaşımı dolmuş olsa bile, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı değil, dosyanın mevcut durumu itibariyle beraat kararı vermek gerekmektedir. Fıkrada yargılama veya denetim makamına getirilen yükümlülük, düşme vb. kararı vereceği aşamada, o an itibariyle dosya içeriğine göre beraat kararı verilebilmesi de mümkünse, sanığın lehine ve güvenceli olanı tercih etme yükümlülüğünden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin devir/gönderme kararı üzerine mahkememizin görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrası HMK nun 21 maddesinde düzenlenen olumsuz görev uyuşmazlığının doğmadığı kanaatiyle o aşamada merci tayini yoluna gidilmemiş ise de Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin son kararı karşısında dosyanın merci tayini için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiş, daha önce görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar halen geçerli olduğundan bu yönde ayrıca yeni bir karar verilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizce 07/04/2022 Tarihli ve .../... Esas 2022/1079 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden yeniden aynı hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Çıktığı belirtilen görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4....
