Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır....
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde; “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar Kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... 1....
ile geldiği, gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, dosyanın Çeşme Asliye Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Ödemiş 1....
Karataş Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.06.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında önödeme yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Karataş Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan önödeme nedeniyle düşme kararı verilmiştir. 5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 6. Karataş Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, mahkumiyet kararı yerine düşme kararı verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığın yatağındaki ipi çakmakla yakarken yatağın tutuştuğu iddiasına ilişkindir. IV....
İflasın ertelenmesi kararı, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmez. İhtiyati haciz kararı infaz edilebilir, ancak haczedilenler muhafaza altına alınamaz. İhtiyati haciz kararının icrai hacze dönüşmesi prosedüründe belirtilen süreler de iflasın ertelenmesi kararı sonuna kadar işlemez. Bu durum karşısında, iflasın ertelenmesi dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine dair bir hüküme yer verilmediği de nazara alınarak mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket yönünden ,mahkemece İİK'nın 257. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmeksizin istemin kabulüne verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı şirket ortaklarına kar payının tahsiline yönelik istemlerde husumet yöneltilemeyeceği nazara alınmadan şirket ortakları aleyhine de ihtiyati haciz kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü kararın aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a muhtıra tebliğini, dosyaya yatan paranın hali hazırda alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B) Davalının Cevabı: Davalı-temlik alacaklısı ... vekili, davanın reddini istemiştir. C) İlk Derece Mahkemesinin Kararı: Mahkemece, davacının şikayetinin kabulüne karar verilmiştir. D) Yargıtay aşaması: İlk Derece Mahkemesi’nin kararı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 30.11.2015 tarih ve 2015/27399 E. 2015/29805 K. sayılı ilamı ile " ...şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulünün hatalı olduğu" gerekçesi ile bozulmuştur. E) Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi’nin Kararı: İlk Derece Mahkemesi bozmaya karşı direnme kararı vermiştir....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, ... (Aile) Mahkemesinin 15.03.2012 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nın 21. ,22. ve 23. maddeleri gereğince Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, Burdur (Aile) Mahkemesinin 15.03.2012 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Akşehir Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nın 21. ,22. ve 23. maddeleri gereğince Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
