İhtiyati haciz talep eden vekili, ihtiyati haciz kararı verilme şartlarının mevcut bulunduğunu, iflasın ertelenmesine ilişkin dava dosyasında verilen iflas erteleme kararı ile ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını savunarak, itirazın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Karamürsel Asliye Hukuk ile ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik ve Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi ve ... Aile mahkemesincede yargı yerinin belirlenmesi gerektiği yönündeki istemi üzerinede, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince gönderilen dosyanın içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, anne ve babası ölen küçük ...'nin mallarının korunması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı, Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesincede ... Sulh Hukuk Mahkemesine Yetkisizlik kararı, ... Sulh Hukuk Mahkemesincede, ... Aile Mahlkemesine görevsizlik kararı verildiği, ... Aile Mahkemesincede iki görevsizlik kararı bulunduğu gerekçesi ile yargı yerinin belirlenmesi için dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine iade edilerek,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Karamürsel Asliye Hukuk ile ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik ve Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi ve ... Aile mahkemesincede yargı yerinin belirlenmesi gerektiği yönündeki istemi üzerinede, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince gönderilen dosyanın içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, anne ve babası ölen küçük ...'nin mallarının korunması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı, Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesincede ... Sulh Hukuk Mahkemesine Yetkisizlik kararı, ... Sulh Hukuk Mahkemesincede, ... Aile Mahlkemesine görevsizlik kararı verildiği, ... Aile Mahkemesincede iki görevsizlik kararı bulunduğu gerekçesi ile yargı yerinin belirlenmesi için dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine iade edilerek,......
Hukuk Dairesine gönderildiği anlaşılmakla, mahkemenin 10.02.2004 tarihli kararı Dairenin 13.02.2007 gün 2007/773-1568 sayılı kararı ile onanmış olan karar hakkında gereğinin yapılması için dava dosyasının mahkemesine iadesine 09/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza mahkemesinin 14/10/2011 tarihli 2009/451 Esas, 2011/470 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verildiği, diğer sanık ... hakkında ise mahkumiyet kararı verildiği, hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... müdafinin kararı temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 28.09.2015 tarihli 2013/13931 E. 2015/28769 K. sayılı ilamı ile sanık ... bakımından hükmün bozulduğu, beraat eden sanıklar yönünden temyiz talebi bulunmaması nedeniyle hükümlerin kesinleştiği, buna karşın mahkemenin 24/05/2018 tarih ve 2015/647 Esas, 2018/597 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında yeniden yargılama yapılarak düşme kararı vermesi hukuki değerden yoksun olup, yok hükmünde olduğu ve temyizen incelenecek hüküm bulunmadığı cihetle, dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine İADESİNE, 10.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece katılan sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar verme suçu bakımından mahkumiyet hükmü kurulduğu, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan beraat kararı verildiği, katılan ... vekilinin kararı kamu malına zarar verme suçu bakımından temyiz ettiği, katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin 08/04/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde eylemi kamu malına zarar verme ve kasten yaralama suçları bakımından temyiz ettiğini, dilekçenin 5.bendinde “müşteki sanık olan zabıta görevlilerinin suç teşkil eden eylemler sergilediğine ilişkin beyanlara rağmen zabıta görevlileri hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi”gerektiğini belirterek kasten yaralama suçu bakımından da kararı temyiz...
Ağır Ceza Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı üzerine, Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi sonrasında, dosyayı ele alan Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesince eylemin nitelikli hırsızlık suçu kapsamında kaldığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesince Gaziantep için yetkisizlik kararı verildiği, Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı ile dosyanın Mersin Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi yerine Dairemize gönderildiği, Mersin Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesince usulüne uygun verilmiş bir karşı yetkisizlik kararı bulunmadığı, bu itibarla henüz yetki uyuşmazlığı oluşmadığı anlaşılmakla, incelenmeyen dosyanın gereği için mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 23/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce, uyuşmazlığın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklandığı nedeniyle Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aidiyet kararı verilmiş, 5.Hukuk Dairesi'ncede dairemizin görev alanına girdiğinden bahisle aidiyet kararı verilmiştir. Ne var ki, iki mahkeme görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse merci tayini yoluna gidilir. Dosya içeriğine göre İkinci Mahkeme kararı olan Geyve Kadastro Mahkemesinin 31/01/2012 tarihli , 2010/3 esas, 2012/72 karar sayılı kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle söz konusu karar kesinleşmemiştir.Temyiz edilen karar Kadastro Mahkemesince verildiğinden, Yargıtay 7.(16.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/09/2013 gün ve 2013/249 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili (aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen) tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir isteminin kabulüne dair mahkeme kararı davalılar-karşı davacılar vekili (aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen) tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından davalılar-karşı davacılar vekilinin (aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen) temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2013 gün ve 2013/47 esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir isteminin kabulüne dair mahkeme kararı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.014 gün ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalılar-karşı davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
