in davalı şirketin %4 hisse ile kurucu ortağı olduğu, firmanın kuruluşundan bu yana davacıya kar payı dağıtımı, şirket işleyişi yatırımları, borçları ile ilgili hiçbir suret ile bilgi verilmediğini, sorulduğunda da bu talebinin reddedildiğini, hiçbir suret ile genel kurulların yapılmadığı, yapıldıysa da davacı .......'in davet edilmediği gibi şirket ortaklığından kaynaklanan oy hakkı ve diğer haklarının kullandırılmadığı, şirketin kuruluşundan bu yana kendisine hiçbir suret ile kar payı da dağıtılmadığı, kar payı talep edildiğinde davacıya karşı sert, cevaplar verilerek hiçbir suretle kendisine ödeme yapılmayacağının bildirildiği, 6102 sayılı TTK m.636 Limited Şirketlerde Sona Erme Halleri Ve Sona Ermenin Sonuçları kanun maddesi 3....
Esas Sayılı Asıl Dava Dosyasında DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İle Kar Payı Alacağı İstemli DAVA TARİHİ : 05/09/2019 Mahkememizin Birleştirilen .../... Esas Sayılı Dosyasında DAVA : Şirket Ortağının, Ortaklıktan Çıkarılması İstemli DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava dosyasında Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İle Kar Payı Alacağı İstemli ve birleşen dava dosyasındaki Şirket Ortağının, Ortaklıktan Çıkarılması İstemli davaların yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl dosya davacısı ... vekili, asıl dosyadaki dava dilekçesi ile açıklamalarını bildirir dilekçesinde; müvekkilinin .... Şirketine ... tarihli kurul kararı ile ortak olduğunu, şirketin %25 oranındaki payının müvekkiline, %55 oranındaki payın ortak ...'e, %20 oranındaki payın ise ...'...
Esas Sayılı Asıl Dava Dosyasında DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İle Kar Payı Alacağı İstemli DAVA TARİHİ : 05/09/2019 Mahkememizin Birleştirilen .../... Esas Sayılı Dosyasında DAVA : Şirket Ortağının, Ortaklıktan Çıkarılması İstemli DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava dosyasında Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İle Kar Payı Alacağı İstemli ve birleşen dava dosyasındaki Şirket Ortağının, Ortaklıktan Çıkarılması İstemli davaların yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl dosya davacısı ... vekili, asıl dosyadaki dava dilekçesi ile açıklamalarını bildirir dilekçesinde; müvekkilinin .... Şirketine ... tarihli kurul kararı ile ortak olduğunu, şirketin %25 oranındaki payının müvekkiline, %55 oranındaki payın ortak ...'e, %20 oranındaki payın ise ...'...
Öte yandan, kar payı oranları petrol ürünlerinin satış oranlarından farklı olup, protokollerin 3.2.4 maddesinin son fıkrasında; kar payı ve iskonto oranlarının tarafların mutabakatı ile yeniden belirleneceğinin kararlaştırılmış olması karşısında, davacının satış fiyatlarını belirleme yetkisinin kar payı oranlarını da kapsayacağı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir. Yine davalının 05/03/2012 ve 21/05/2013 tarihli ihtarnameler ile 2012 yılından itibaren tek taraflı olarak değiştirildiğini belirttiği kar payı oranlarına açıkça itiraz etmiş olması nedeniyle, devam eden ilişkide davalı tarafından gerçekleştirilen akaryakıt alımlarının itiraz ile yapıldıkları açık olup, davalının, davacı tarafın kar payı oranlarını tek taraflı değiştirme yetkisi bulunduğunu zımnen kabul ettiğinden bahsedilemez....
Öte yandan, kar payı oranları petrol ürünlerinin satış oranlarından farklı olup, protokollerin 3.2.4 maddesinin son fıkrasında; kar payı ve iskonto oranlarının tarafların mutabakatı ile yeniden belirleneceğinin kararlaştırılmış olması karşısında, davacının satış fiyatlarını belirleme yetkisinin kar payı oranlarını da kapsayacağı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir. Yine davalının 05/03/2012 ve 21/05/2013 tarihli ihtarnameler ile 2012 yılından itibaren tek taraflı olarak değiştirildiğini belirttiği kar payı oranlarına açıkça itiraz etmiş olması nedeniyle, devam eden ilişkide davalı tarafından gerçekleştirilen akaryakıt alımlarının itiraz ile yapıldıkları açık olup, davalının, davacı tarafın kar payı oranlarını tek taraflı değiştirme yetkisi bulunduğunu zımnen kabul ettiğinden bahsedilemez....
2006, 15/04/2008 ve 07/04/2009 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, diğer iptal taleplerinin zaman aşımı nedeniyle reddine, davacının kar payı alacağı isteminin de reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş; evlilik birliğinin kurulduğu 22.08.2003 tarihinden mal rejiminin sona erdiği 12.10.2009 tarihine kadar, dava konusu şirketin kar edip etmediğinin, kar etmişse davalı eşe şirket kar payı (temettü=kazanç) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılıp belirlenmesidir. Kar payı ödemesi yapılması veya karın şirkete yatırım olarak kullanılması durumunda, bu miktarların mal rejiminin sona erdiği tarih itibarıyla ulaştığı reel değer belirlenerek mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulmalıdır....
Davalı şirketin geçmiş dönem genel kurul tutanakları ------ incelenmiş 09.05.2011 tarihli genel kurulda 1.000.000 TL kar payı dağıtımı kararı alındığı, ----- numaralı karar ----- üyelerine yıllık 1.000 TL ücret takdir edildiği, 06.07.2012 tarihli genel kurul ile ------ numaralı karar 600.000 TL kar payı dağıtımı kararı alındığı, 25.02.2013 tarihli genel kurulda ------ numaralı karar ile ortaklara 2.000.000 TL kar payı dağıtıımı kararı alındığı,------ numaralı karar ile------- üyelerine yıllık 1.000 TL denetçiye 500 TL ücret takdir edildiği, 24.02.2014 tarhli genel kurulda ------- numaralı karar 1.000.000 TL kar dağıtımı kararı alındığı, ------numaralı karar ile ------ üyelerine yıllık 1.000 TL ücret takdir edildiği, 25.02.2015 tarihli Genel kurulda ------ nolu karar ile ortaklara 3.000.000 TL kar payı dağıtımı kararı alındığı, ------üyelerine yıllık 1.000 TL ücret takdir edildiği, ,14.06.2016 tarihli genel kurul ile -----Nolu kararda ortaklara 1.000.000 TL kar dağıtımı kararı alındığı...
kararının yokluk butlan ile sakat olduğuna ilişkin taleplerin esastan reddine, TTK 445 uyarınca hiç bir iptal edilebilirlik şartı bulunmayan 31.03.2021 tarihli genel kurulun 4 nolu kararının iptali talebinin esas yönünden reddine, kurucu intifa senetlerine ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak kar payı ödemesi yapılması talebinin de usulden ve esastan reddine, geçmiş tarihe ilişkin davacıya kar payı farkı ödemesi yapılmasına ilişkin talebin de hem süre ve zamanaşımından, hem de esastan reddi ile dava konusu tüm taleplerin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
karar verilerek kendisine 16,02-TL kar payı ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu değişikliğin geçersiz olduğunu ileri sürerek, 26.03.2015 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
