Davalı vekili, davacının müvekkilinden 30.000-USD cezai şart talep etmesinin haksız olduğunu, hakimin fahiş gördüğü cezai şartı tenkisle mükellef olduğunu, davacının kar mahrumiyeti tazminatı talep etmesinin de sözleşmeye aykırı olduğunu, zira taraflar arasındaki 30.3.2001 tarihli 5 yıllık sözleşmenin müvekkili şirketçe tek taraflı olarak 30.3.2011 tarihine kadar uzatıldığını, davacının sözleşmenin uzatıldığı dönem için müvekkiline daha önceden vermiş olduğu deformasyona uğramış ekipmanları yenilemediğini, bu ekipmanların verimsiz olarak kullanıldığını ve bu durumun müvekkilinin zarar görmesine yol açtığını, ayrıca müvekkilinin sözleşme süresince 300 ton ürün satma taahhüdü fazlası ile yerine getirdiğini, bu nedenle kar mahrumiyeti zararı talep etmenin sözleşme ve hukuka aykırı olduğunu, otogaz tesisat kira bedeli talebinin de yine müvekkilinin yıllık satış ortalamasının 300 tonun üzerinde olması nedeniyle sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar...
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının hiçbir sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği, davalının otogaz alım taahhüdünü yerine getirmediği, davacının 6 aylık 17.754,12 TL kar mahrumiyetinin olduğu, sözleşmenin 25. maddesine göre davacının kar mahrumiyeti ile birlikte cezai şart da isteyebileceği, davalı şirketin ekonomik durumunun iyi olmadığı, belirlenen cezai şartın davalı şirketin ekonomik mahvına sebep olacağı, bu nedenle miktarın 1/5'ine denk gelen 41.736,35 TL cezai şart bedeline hükmedilmesi gerektiği, ariyet senedinde demontaj hususunda bayinin ariyet malzemelerinin sökülmesine kesinlikle müdahale edemeyeceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme ile belirlenen 9.447,04 TL demontaj bedelini istemekte davacının haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen bayilik sözleşmeden kaynaklı 1.000,00 USD kar kaybı alacağı ve 1.000,00 USD cezai şart alacağı için davalı aleyhine Mahkememizde açılan iş bu davada yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet kök raporunda davacının protokolün 7 maddesi gereği davalıdan 50.000,00 USD Cezai şart alacağı, davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacı yanın davalı yandan 78.654,00 USD kar kaybı alacağının olduğunun tespit edildiği, aynı bilirkişi heyeti tarafından sunulan ek raporda da 50.000.-USD karşılığı, 188.595....
Mahkemece, yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre kar kaybı isteminin yerinde görüldüğü, cezai şart yönünden ise davalı şirketin iş hacmi ve ekonomik durumu göze alındığında ekonomik mahvına sebep olmayacağı düşüncesi ile tenkisine gerek olmadığı ve bu bakımdan 7.500,00 TL cezai şartın da yerinde olduğu, bunun yanında 23.377,00 TL emtia bedelinin de tahsili gerektiği, ......
nin göstereceği yerden ürün satın alarak, ürünlerin evsafının değiştirilmeden kullanılmasını, alacağı mal bedellerini ve sair borç ve kredilerini ödeme şartlarına uygun olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, ...'nin diğer zarar, ziyan, kar mahrumiyeti Anlaşma'nın diğer hükümlerinde yer alan cezai şart, kar mahrumiyeti, tazminat hakları ile alıcının fesih üzerine iade ve diğer ödeme yükümlülükleri ayrıca saklı tutulduğunu, alıcının işbu maddede yazılı cezai şartın, ...'nin fesih sebebiyle uğradığı uğrayacağı zarardan mahsup edilmeyeceğini beyan ve kabul ve taahhüt ettiğini, anlaşma henüz yürürlükte iken, ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
e, Standart Bayilik Anlaşmasından kaynaklanan tüm hakları ve diğer cezai şartları talep hakları saklı kalmak kaydıyla fesih tarihlerinde 100.000.- USD miktarında cezai şartı, ifa tarihinde uygulanmakta olan T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak ödemeyi, kabul ettiği, ...'in diğer zarar, ziyan, kar mahrumiyeti, işbu anlaşmanın diğer hükümlerinde yer alan cezai şart ve tazminat hakları ayrıca saklı tutulmuştur. Bayi, İşbu maddede yazılı cezai şartın...'in fesih sebebiyle uğradığı/uğrayacağı zararlardan kar mahrumiyeti miktarından mahsup edilmeyeceğinin düzenlendiği, görülmüştür....
e, Standart Bayilik Anlaşmasından kaynaklanan tüm hakları ve diğer cezai şartları talep hakları saklı kalmak kaydıyla fesih tarihlerinde 100.000.- USD miktarında cezai şartı, ifa tarihinde uygulanmakta olan T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak ödemeyi, kabul ettiği, ...'in diğer zarar, ziyan, kar mahrumiyeti, işbu anlaşmanın diğer hükümlerinde yer alan cezai şart ve tazminat hakları ayrıca saklı tutulmuştur. Bayi, İşbu maddede yazılı cezai şartın...'in fesih sebebiyle uğradığı/uğrayacağı zararlardan kar mahrumiyeti miktarından mahsup edilmeyeceğinin düzenlendiği, görülmüştür....
cezai şartın indirilmesini isteyemez" hükmü bulunduğu, aynı hükmün 6102 sayılı TTK'nın 22.maddesinde tekrarlandığı, ancak hem doktrinde hem de Yargıtay İçtihatlarında (özellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.3.1974 gün 1053-222 sayılı kararı) borçlu tacir olsa dahi kararlaştırılan cezai şart borçlunun iktisaden mahvına neden olacak derecede ağır ve yüksek ise cezai şarttan indirim yapılabileceğinin kabul edildiği, alınan bilirkişi raporları, cezai şartın tamamına hükmedildiği takdirde davalının mahfına sebebiyet vereceği belirlenmekle ve mahkemeninde kabulünde olmakla, protokolde belirlenen cezai şart alacağının 9/10 oranında indirim yapılarak cezai şart alacağına ilişkin davanın bu oran üzerinden kabulüne, mahkemece takdir indirimi yapıldığı için davalı lehine red olan cezai şart alacağı kısmı üzerinde vekalet ücreti takdir edilmemesine karar vermek gerektiği " gerekçesiyle; "Davanın kısmen kabulü ile kar mahrumiyetine ilişkin olmak üzere 16.644,10-TL'nın 26.02.2014...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; bozma ilamı kapsamında takdir edilecek cezai şartın davalının iktisaden mahvına yol açıp açmadığının tespiti açısından davalının ticari defterleri üzerinde talimat yolu ile inceleme yapılmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinde ticari defterler hazır edilmediği için inceleme yapılamadığı, bozmadan önce aldırılan bilirkişi raporunda da takdir edilecek cezai şartın davalının iktisaden mahvına sebep olacağı belirlenmediğinden cezai şart alacağı yönünden tenkis yapılmasına gerek bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi ve eki protokolde sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi halinde kar mahrumiyeti istenebileceğine dair bir hüküm bulunmadığı, kar mahrumiyeti müspet zarar kapsamında olmakla sözleşmede aksine hüküm bulunmaması halinde aktin feshinden sonra talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kar mahrumiyeti talebinin reddine, 50.000,00 USD cezai şart tazminatının...
Davacı, taraflar arasında otogaz bayiilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi içinde, davalı bayiinin ürün alım taahhüdünü yerine getirmediğini iddia ederek sözleşmede öngörülen cezai şart ve kar mahrumiyeti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı tarafın istinafı cezai şart alacağına yöneliktir....
