Bu şartlarda sözleşmenin süresinden önce sona ermesi sebebiyle Bayi’ye cezai şart uygulanmayacaktır.“ Maddesi gereği de davacı yanın cezai şart talebinin sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının cezai şart talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle fesih iddiasına dayalı olarak kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağı istemlerinden ibarettir....
Bu şartlarda sözleşmenin süresinden önce sona ermesi sebebiyle Bayi’ye cezai şart uygulanmayacaktır.“ Maddesi gereği de davacı yanın cezai şart talebinin sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının cezai şart talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle fesih iddiasına dayalı olarak kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağı istemlerinden ibarettir....
Bu şartlarda sözleşmenin süresinden önce sona ermesi sebebiyle Bayi’ye cezai şart uygulanmayacaktır.“ Maddesi gereği de davacı yanın cezai şart talebinin sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının cezai şart talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle fesih iddiasına dayalı olarak kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağı istemlerinden ibarettir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 02.03.2006 tarihinde beş yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının yıllık satış taahhüdü verdiğini, davalının taahhütname ve sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve tek yanlı olarak akdi fesih ettiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL kar mahrumiyeti, 5.000,00 TL cezai şart alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 17.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihi arttırarak kar mahrumiyeti için 81.485,00 TL, cezai şart için 20.000,00 TL toplam 101.485,00 TL'nin faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacı ıslah dilekçesini sunarak, talebini kar kaybı alacağı yönünden 10.000,00 TL'den 1.632.972,00 TL'ye yükseltmiş, cezai şart alacağı 1.000,00 USD için temerrüt tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanmasını talep etmiştir. Islah talebi davalıya tebliğ edilmiş ve davalı talebi kabul etmediğini bildirmiştir. Islah dilekçesi sonrası dosya mahkememiz heyetine tevdi edilmiş ve yeni duruşma günü verilerek taraflara bildirilmiştir. İtiraz edilmesi üzerine, mahkememizce eksik belgeler de istenerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır....
Asıl dava otagaz satışı nedeniyle kar kaydı alacağı ve cezai şart talebine ilişkin olup birleşen dava ise akaryakıt satışına ilişkin kar kaybı alacağı ve cezai şart alacağı taleplerine ilişkindir. Talimat yazılarak makul sürenin tespiti açısından rapor da aldırılmıştır. Davalı taraf bilirkişi raporlarına kar dağıtımında ... tarafından yapılan yasal ve zorunlu giderler adı verilen bir kalemin taraflar arasındaki taahhütteki formülde bulunduğu ve bilirkişi heyetinin bu gideri düşmeden hesaplama yaptığı, cezai şart açısından sadece öz kaynak verileri üzerinden değerlendirme yapılmasının doğru olmadığı, cezai şart miktarının davacının uğradığı zararın kat ve kat üstünde olduğu itirazlarını ileri sürmüştür. Davacılar asıl ve birleşen davayı ıslah etmişlerdir. Taraflar arasındaki sözleşmenin XIII maddesindeki yetki şartı nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Sözleşmelerin feshine ilişkin Kayseri ......
Davacı yan, davalının belirlenen satış fiyatına ve ürünlerin afiş tarihine müdahalede bulunarak ürünlerin satış fiyatlarının ve afiş tarihlerinin değiştirilmesini talep ettiğini, sözleşmeye aykırı davranışlarının kabul edilemediğini, ürünlerin belirlenen tarihte tesliminin gerçekleşmediğini beyanla, şimdilik 700.000,00-TL sözleşmeden doğan cezai şart alacağının ve 10.000-TL yoksun kalınan kar bedelinin tahsilini dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 1.548.208,00-TL cezai şart ve 268.419,81-TL mahrum kalınan kar alacağı olmak üzere toplam talebini 1.816.627,81-TL'sine yükseltmiştir....
Dava, bayilik sözleşmesinin feshine dayalı olarak kar mahrumiyeti ve cezai şart talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, daha önce Mahkemece verilen kararın Dairemiz tarafından bayilik kurulabilmesi için makul sürenin denetime elverişli bir şekilde tespiti ile buna göre kar mahrumiyetinin hesaplanması ve cezai şartın davalının ekonomik mahvına neden olup olmayacağı hususlarında araştırma ve devamında rapor alınarak karar verilmesi gerekçesiyle kaldırıldığı, Mahkemece makul süre ve kar mahrumiyeti yönüyle yeniden rapor alınarak mevcut cezai şartın bedel olarak günümüz ekonomik koşullarında ekonomik mahva sebep olabilecek bir bedel olmadığı gerekçesiyle bu yönde rapor alınmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır....
şart alacağının doğduğunu, ayrıca sözleşmede müvekkili şirketin hem bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihinden, bayilik sözleşmesinin fesih tarihine kadarki süre yönünden hem de bayilik sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce haksız bir nedenle fesih edilmesi tarihinden sözleşme süresi sonuna kadar ki dönem üzerinden kar mahrumiyeti ile cezai şart talep etme hakkının mevcut olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 31.12.2015 tarihinden bayilik sözleşmesinin davalı tarafça tek taraflı olarak haksız surette feshedildiği 21.11.2016 tarihine kadar ki dönem yönünden 10.000,00 TL cezai şart alacağı ile sözleşmenin sona erdiği 21.11.2016 tarihinden sözleşmenin devamı halinde sona ereceği 31.12.2020 tarihine kadar ki dönem yönünden şimdilik 16.000,00-TL kar mahrumiyeti alacağının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine bağlı olarak aylık %7 akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
, cezai şart ve kar mahrumiyeti alacakları için, dava tarihine kadar yukarıda hesaplanan 35.261,68 TL temerrüt faizi talep edebileceği, dava dilekçesinde avans faizi talep edildiğinden hesaplanan alacak kalemleri için ödeme tarihine kadar TCMB avans faizi üzerinden değişen oranlarda temerrüt faizi ödenmesi gerektiği, davalı firma tarafından defter ve belge ibraz edilmediği, güncel mali durumu bilinmediği için cezai şart miktarının davalının iktisaden mahvına sebebiyet verip vermeyeceği hususunda tespit yapılamadığı..." şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir....
