erme bildiriminin ----- yapıldığını, davacının kayıtları üzerinde yapıları incelemede ----kadar olan dönemde davalı bayi tarafından oransal olarak satın alınması gereken miktarın ----- belirlendiğini, buna göre lisans iptal tarihine kadar eksik alımın --- olduğunu, son cari fiyat olan--- cezai şart alacağı olarak ---- olduğunu, lisans iptal tarihinden bayilik sözleşmesi süresi sonuna kadar olan dönem bakımından ise kar mahrumiyeti alacağı talebinin olduğunu, davacının davalı lehine kazandırmalar yaptığını, davalı şirketin ürünleri kendisine satmadığını, beyaz ürün, madeni yağ almamak suretiyle sözleşme hükümlerine aykırı davranarak davacıyı zarara uğrattığını, diğer davalı----- davacı ile davalı şirket arasında kurulan bayilik sözleşmesi, protokol ve taahhütnameyi garantör sıfatıyla imzaladığını, şahsen sorumlu olduğunu, sözleşmenin ------ sorumluluğun düzenlendiğini, yine protokolde de bu tür hükümlerin yer aldığını, aynı zamanda taahhütnamede de taahhütlerin ihlali halinde cezai şart...
- K A R A R - Dava; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshediliği iddiası ile kar mahrumiyeti ve cezai şart tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kar kaybı isteminin kabulü ile 54.400-TL kar kaybının dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, cezai şart isteminin kısmen kabulü ile 20.000-TL cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Tarafların temyiz dilekçelerinden sonra mahkemeye sundukları 23.10.2015 tarihli dilekçelerinde davacı tarafın davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Feragat konusunda mahkemece bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
cezai şart miktarı olan 10.000-TL olmak üzere toplam 25.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kâr mahrumiyeti ve haksız fesihten kaynaklanan cezai şart alacakları konusundaki davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil ibraz edilmediği, ayrıca davalının, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sözleşmede davalının sonradan doldurulduğu iddia edilen kısımlarının yanlarını da imzaladığından bu durumun söz konusu boşlukların davalının bilgisi dahilinde doldurulduğunu gösterdiği,davacının asgari alım taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeni ile davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davalının ... kapasitesi ve bilirkişi raporunda tarafların arasında düzenlenen sözleşmede belirtilen 100.000,00 USD cezai şartın davalının iflasına sebep olacağının belirtilmesi nedeni ile sözleşmede belirtilen cezai şarttan indirim yapılması gerektiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedilmesi halinde davacının cezai şart yanında kar mahrumiyetini de talep edebileceği, bilirkişi ek raporunda davacının davalıdan talep edebileceği kar mahrumiyetinin 219.298,98 TL olduğu tespit edildiği, davacı vekili kar mahrumiyeti olarak 5.000,00 TL...
-TL kar mahrumiyeti ve 30.000,00,-TL cezai şart alacağı olmak üzere 35.000- TL'nin temerrüt tarihi olan 05.11.2015 tarihinden itibaren ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 5.000,00 TL olan kar mahrumiyeti talebini 90.000,00 TL'ye, 30.000,00 TL olan cezai şart talebini 60.000,00 TL'ye ulaşacak şekilde ıslah etmiştir....
bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, davalının sözleşmenin 32.maddesinin (b) bendine göre sözleşmeye aykırı davranışlarıyla sözleşmeyi feshettiğinden cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart hesabının, bayinin LPG alımı yaptığı dönemde LPG alımının en yüksek olduğu aydaki LPG miktarının fesih tarihindeki perakende satış fiyatı ile çarpımıyla hesap edileceğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının LPG alımı yaptığı dönemde aldığı en yüksek LPG miktarının tespiti ile sunulacak olan perakende satış fiyatları göz önüne alınarak cezai şart miktarının tespit edilmesini, bayilik sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın, ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğundan hem müspet zarar (kar mahrumiyeti) hem de cezai şart aynı anda talep edilebileceğini, fesih ihtarının davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren her iki tarafın da tacir olması sebebiyle müvekkili şirketin alacağına avans faiz oranı üzerinden faiz işletilmesini, sözleşmeden kaynaklanan diğer talep haklarımız...
bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, davalının sözleşmenin 32.maddesinin (b) bendine göre sözleşmeye aykırı davranışlarıyla sözleşmeyi feshettiğinden cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart hesabının, bayinin LPG alımı yaptığı dönemde LPG alımının en yüksek olduğu aydaki LPG miktarının fesih tarihindeki perakende satış fiyatı ile çarpımıyla hesap edileceğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının LPG alımı yaptığı dönemde aldığı en yüksek LPG miktarının tespiti ile sunulacak olan perakende satış fiyatları göz önüne alınarak cezai şart miktarının tespit edilmesini, bayilik sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın, ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğundan hem müspet zarar (kar mahrumiyeti) hem de cezai şart aynı anda talep edilebileceğini, fesih ihtarının davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren her iki tarafın da tacir olması sebebiyle müvekkili şirketin alacağına avans faiz oranı üzerinden faiz işletilmesini, sözleşmeden kaynaklanan diğer talep haklarımız...
A.Ş.’ nin Haklı nedenle bayilik sözleşmesini feshi sorasında davalının davacıya müteselsilen ödemesi gereken meblağlar sıralı bentler halinde aşağıda sunulmuştur. 2)Taraflara arasında imza edilen sözleşme gereği sözleşmenin haklı nedenle feshi halinde 96.666 USD cezai şart bedeli hesaplandığı, 3)Kar mahrumiyeti bedelinin 1,58 TON (1.580 kg) motor yağı ve/veya madeni yağ miktarına tekabül edeceği....
Mahkemece, 20.02.2008 ve 28.01.2009 tarihlerinde akdedilen sözleşmelerin birbirlerinden bağımsız sözleşmeler olmadıkları, 28.01.2009 tarihli sözleşmenin 20.02.2008 tarihli sözleşmeyi zımni olarak ortadan kaldırdığı, bu durumda davacı tarafın 20.02.2008 tarihli sözleşmeye dayanan cezai şart taleplerinin yerinde olmadığı, davalının fesih bildiriminin haksız olduğu, davacının 28.01.2009 tarihli sözleşmenin haksız olarak feshine dayanarak talepte bulunabileceği, davacının bu sözleşme hükmüne dayanan 50.000,00 USD'lik cezai şart talebi ile davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği 22.03.2010 tarihinden sözleşmenin normal bitiş tarihi olan 28.01.2014 tarihleri arası 3 sene 308 günlük süre için uğramış olduğu kar mahrumiyeti talebinin yerinde olduğu, talep ettiği 1.387 günlük kar mahrumiyeti zararının bilirkişi kurulu rapor ve ek raporunda yer verildiği üzere 74.902,16 TL olarak hesaplandığı, anılan miktarlardan sözleşmenin 24.7. maddesi uyarınca diğer davalı kefilin de sorumlu olacağı, 50.000,00...
Mahkemece; dosya içerisindeki mevcut sözleşme hükümleri tespit raporu ve diğer deliller gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kusurlu eylemleriyle sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının belirlendiği ve davacının cezai şart ve kar mahrumiyeti taleplerinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 50.450.40 TL cezai şart ile 2.500.00 TL kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 52.950.50 TL’nin 3.867.50 TL’sine dava tarihinden, ıslaha konu 44.583.00 TL’sine ise ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, telefonların devrine yönelik talebin ise bu telefonların bayi adına kayıtlı olmaması nedeniyle reddine, birleşen dava yönünden ise davalıların davacıya borçlu bulunduklarının saptandığı gerekçesiyle menfi tespit ve ipoteğin fekki taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
