III- Hukuksal Değerlendirme: Ceza Genel Kurulu'nun 12.05.2015 tarih ve 2013/9-594 Esas, 2015/149 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; “Türk Ceza Kanunu'nun, "haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret" başlıklı 129. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi hâlinde, olayın mahiyetine göre, taraflardan her ikisi veya biri hakkında verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir" şeklindeki düzenlemeyle karşılıklı hakaret halinde bazen yalnız bir tarafın, bazen ise her iki tarafın yararlanabileceği hakaret suçuna özel, şahsi bir cezasızlık yada cezada indirim hali öngörülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2022 NUMARASI : 2021/489 ESAS, 2022/947 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Aalacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline küfür ve hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, evin giderlerini ve temel ihtiyaçlarını karşılamadığını, çocuğu aldırması için müvekkilini zorladığını, süresi geçtiğinden bebeğin alınmadığını ve müvekkilini gebe haliyle 2017 yılında baba evine gönderdiğini ileri sürerek tarafların boşanmalarına, faiziyle 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, velayetin müvekkiline tevdii ile 400,00 TL tedbir ve iştirak...
"Karşılıklı hakaret" hükmünün uygulanabilmesi için; a- Karşılıklı olarak işlenen suçların TCK'nın 125. maddesinde yer alan tanıma uygun hakaret suçundan ibaret olması, b- İlk hakareti gerçekleştiren kişinin haksız olması, c- Hakaretlerin karşılıklı olması, d- Karşılıklı hakaretler arasında illiyet bağının bulunması Şartlarının gerçekleşmesi gerekmektedir. Bu şartların varlığı halinde, mahkemece, olayın mahiyetine göre taraflardan birisi veya her ikisi hakkında verilecek cezadan indirim yapılabileceği gibi 5271 sayılı CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesinden de vazgeçilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçelerinin karşılıklı tebliği için düzenlenen mazbatalarda taraf vekillerinin adreste bulunup bulunmadığına dair bir şerh bulunmadığından yapılan tebligatlar geçersizdir. Açıklanan sebeple temyiz dilekçelerinin karşılıklı usulüne uygun tebliği ile cevap süresi de beklenildikten sonra dosyanın gönderilmek üzere mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2018(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen boşanma ve karşı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda; mahkemece verilen hüküm kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden onanmış, velayet düzenlemesi yönünden ise bozulmuştur. Mahkemce bozma ilamına uyulmuş ise de, sadece karşılıklı boşanma davası olduğu halde bozma ilamından sonra ki yargılamada davaların karşılıklı velayet davası olarak nitelendirilerek hüküm bu şekilde kurulmuştur. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece usulünce açılmış karşılıklı bir velayet düzenlemesi davası olmadığı halde, yanılgıya düşülürek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
nin karşılıklı yaralama suçundan mahkumiyetine, karşılıklı hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyizin karşılıklı hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla, iddianamede belirtilen eylemin niteliğine, sevk maddelerine, kurulan hükme, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununu 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek 2. Ceza Dairesi Başkanlığına Gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen somut olayda, karşılıklı hakaret suçundan haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen, sanıklar ... ve ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 27.06.2012 tarihli kararının (B-1) bölümünde onama kararı verildiği, ancak yazım hatası sonucu aynı kişi ve suç yönünden kararın (B-2) bölümünde bu kez bozma kararı verildiği, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında, temyiz incelemesine konu edilen karşılıklı hakaret suçundan, hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Yasanın 139. ve 140. maddelerinde ise dilekçelerin karşılıklı verilmesi tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Yasanın 139 ve 140. maddelerinde ise dilekçelerin karşılıklı verilmesi tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi’nin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesinde ise; hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosya kapsamındaki deliller ve tanık anlatımları doğrultusunda davacının haftalık fazla çalışma saati 24 saat olarak belirlenmiş ancak günlük 3 saat, haftalık ise 18 saatten fazla, fazla çalışma yapılamayacağı belirtilerek davacının haftalık 18 saat fazla mesai yaptığı kabulü ile hesaplama yapılmıştır. Ancak 4857 sayılı Yasada, fazla çalışmaların günlük 3 saati geçemeyeceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır....
