"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, "Davacı-karşı davalı tanıklarından birinin oğlu, diğerinin işçisi olduğu ve tarafsız beyanda bulunacakları konusunda kanaat oluşmadığı" gerekçesiyle davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK m.255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanı değerden düşürücü bir sebep sayılamaz....
Davalı erkek tarafından yerel mahkeme kararına karşı boşanma davasındaki tanıkların beyanları ile yetinildiği, ziynet konusunda tanıkların dinlenmediği, davanın reddi gerektiği, davacı kadın vekili tarafından ise, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabul, kısmen red kararı ile düşük gramdan ziynet talebinin kabulünün hatalı ve hukuka aykırı olduğu ve ziynetlerin fiili ödeme tarihindeki değerleri üzerinden kabul kararı verilmemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece, toplanan deliller neticesinde, somut olayda davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalının kendisini darp ederek kendisinden zorla aldığını sonra da geri vermediğini ileri sürdüğü, dolayısıyla davacının dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ispat etmekle yükümlü olduğu, ancak davalı kocanın cevap dilekçesinde borçlarının çok olduğu dönemlerde ve çocuklarının doğduğu zaman davacı eşinin tamamen...
Sayılı dosyası getirtilmiş, boşanma kararı verilen dosyada boşanma kararının kesinleşmesi beklenilmiş, nüfus kayıtları dosya arasına alınmış, tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, davacı tarafça gelinlikle çekilmiş zinet eşyalarının belirlenmesine dair 1 adet fotoğraf sunulmuş, davacı tarafça adları bildirilen tanıkların hazır edilerek dinlenmesi sağlanmış, davacının annesi olan Fatma Avcı adlı tanığın davalı tarafın zinet eşyasına karşılık başka eşyalar vermek istediği, zinet eşyasının ise davacı tarafça müşterek evde gizlenerek saklandığı, davalının bu altınların yerini öğrenerek boşanma davasından önce davacıdan habersiz alındığı ve davacıya iade edilmediği beyanında bulunduğu, İdris Avcı adlı ve davacının üvey babası olan tanığın çeyiz eşyasının davalı tarafça iade alınması için bir çok kere alınması için haber gönderdiğini ve buna rağmen davacı tarafın çeyiz eşyasını neden iade almadığını bilmediğini, zinet eşyası hususunda ise bilgi sahibi olmadığını beyan ettiği anlaşılmış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Çeyiz Eşyasının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından (katılma yoluyla) maddi tazminat, ziynet alacağı ve çeyiz eşyası taleplerinin reddi ile vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, davacı yararına hükmolunan nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sık sıkıya bağlıdır. Davacı eşin ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre; tarafların 06/06/2016 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten 06/05/2017 d.lu Ebrar Erva isminde müşterek bir çocuklarının olduğu, davacının Makine Operatörü olarak çalıştığı, dava tarihi itibariyle aylık 1.800 TL gelirinin olduğu, davalının çalışmadığı, davacının davalı aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, maddi ve manevi tazminat talep eder dava açtığı, davalının açılan davayı ve iddiaları kabul etmediği, davacı aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, velayet, kendisi ve çocuk için tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ve düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebiyle dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tarafların karşılıklı eylemleri nedeniyle aralarında geçimsizlik bulunduğu, boşanmaya yol açan olaylarda eşit kusurlu oldukları belirtilerek taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının kabulüyle tarafların...
boşanma ve nafaka davası yönünden kesinleştiği,diğer bir ifade ile ilk kararda ve direnme kararında uyuşmazlık konusu ziynet eşyaları yönünden farklı hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı koca tarafından kadının boşanma davası, manevi tazminat, velayet ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki benin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşılık davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin faiz talebi bulunmadığı halde hükmolunan tazminata dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMk.m.74) Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2017/171 ESAS 2018/397 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet - Çeyiz Eşyasının İadesi KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti, tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanmaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir. 2-Ziynet alacağına...
