"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından reddedilen davası yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise reddedilen davası ve kadına verilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Davalı-davacı erkek 24.02.2015 tarihinde terk nedenine dayalı (TMK m. 164) dava açmıştır....
No:133 Finike/Antalya olduğunu, müvekkilinin evi terk etmesini davacının zorladığını, davacının iddia ettiği gibi eve dön diye bildirdiği adresin ortak konut olmadığını, müvekkilinin davacının bildirdiği adrese gitmemekte haklı olduğunu, davacının tehdit ve sindirmeleriyle mani olduğunu, psikolojik baskı uyguladığını, davacının hiçbir şekilde aile birliğinin gerektirdiği sorumlukları yerine getirmediğini, davacının eşine ve onun ailesine karşı bir sevgisinin bulunmadığını, müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz kötü niyetli olarak gönderdiği samimi olmayan şartları taşımayan terk ihtarına dayanak açılan terk nedenine dayalı boşanma davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet üceretinin karşı tarafa yükletilmesine, karşı dava olarak açtıkları evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarının kabulüne, 1.000,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00- TL maddi, 50.000,00- TL manevi tazminata karar verilmesini, ziynet alacaklarının şimdilik 10.000,00- TL'Lik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kocanın boşanma dava dilekçesi ve 4.7.2011 tarihli celsedeki beyanı dikkate alındığında, davasının Türk Medeni Kanununun 164. maddesinden kaynaklanan "terk hukuki nedenine dayalı boşanma davası" olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2012 (...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; reddedilen kendi boşanma davası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; reddedilen karşı boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve karşı dava; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda erkek tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın tarafından açılan karşı davanın ise reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından; her iki davaya yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca erkek tarafından boşama, kadın tarafından ise boşanma ve fer'ilerine ilişkin talepte bulunarak boşanma davası açtıkları, taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen vakıalar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler, tarafların istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; taraflarca, karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı erkek tarafından boşanma, kadın tarafından boşanma ve fer'ilerine ilişkin talepte bulunulduğu, taraflarca gösterilen ve toplanan deliller, ileri sürülen vakıalar dikkate alındığında, tarafların, karşı eşin boşanmaya karar verilmesini gerektirir kusurlu davranışlarını ispat edemedikleri, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamanın, taraflarca TMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava tedbir nafakası, birleşen dava ise terk nedenine dayalı boşanma davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Boşanma davalarındaki genel kuralın aksine, terke (TMK m.164) dayalı boşanma davalarında ispat yükü davalıda olup davalının eve dönmemekte haklı olduğunu (terkte haklılığını değil) ispatlaması gerekir (ANTALYA BAM 2.HD. E: 2019/890, K: 2020/829) Buna göre davacı tarafından davalının evliliğin ilk günü yani 18.08.2017 tarihinde evi terk ettiği ve bir daha dönmediği ispat edilmiştir. Terk ihtarı için dava bu tarihten dört ve altı aylık süreler geçtikten sonra yani 17.07.2020 tarihinde açılmıştır, terk nedenine dayalı boşanma davası ise 23.10.2020 tarihinde yani ihtar tarihinden iki ay geçtikten sonra açılmıştır. Bu durumda ihtar usulüne uygun olup davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçesi ile "1- Giresun İli, Tirebolu İlçesi, Çeğel Köyü Cilt No:16 Hane No:66 ve Birey Sıra No:3 da nüfusa kayıtlı Ali ve Huri'den olma 05/03/1933 doğumlu, T.C....
davasının kabulüne, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş, kadının TMK m. 162 ve TMK m. 166. maddelerine dayalı boşanma davaları hakkında hüküm kurulmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu davanın terk nedenine dayalı boşanma davası olduğu, terk ihtarının davalı kadına 15/01/2018 tarihinde usulsüz olarak tebliğ edildiği, zira birlikte sakin Tahir Özdemir'e yapılan tebliğ evrakında tevziat saatinde kadının nerede olduğunun araştırılıp tebligat evrakına yazılması gerektiği halde bu hususun yerine getirilmediği, bu durumda terk ihtarı tebliğinin usulsüz olduğu, terk ihtarı tebliğinin usulsüz yapılmış olması nedeniyle TMK' nun 164. maddesi koşulları oluşmadan terk nedenine dayalı boşanma davasının açılamayacağı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından davalı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE: Dava; terk nedenine dayalı (TMK 164) boşanma isteğine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince; Turgutlu Aile Mahkemesi'nin 2020/439 Değişik İş sayılı dosyasında eve dön çağrısına ilişkin ihtarın davalıya tebliğ edilemediği, ihtara ilişkin şart sağlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Uyap üzerinden alınan nüfus kaydına ve celp edilen mahkeme ilamına göre tarafların karar tarihinden sonra Turgutlu Aile Mahkemesinin 30/06/2022 tarihinde kesinleşen 2021/1034 Esas, 2022/409 Kara sayılı ilamı ile çekişmeli olarak boşandıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda evlilik birliği boşanma kararı ile son bulmuş, eldeki boşanma davası konusuz kalmıştır....
