Mahkemece davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 2018/1199 Esas, 2018/1192 Karar sayılı kararı ile, tarafların yurtdışı boşanma kararına ilişkin olarak tanıma ve tenfiz davasının hala Saray(Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/233 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, davaya konu taşınmazların Uzunköprü/Edirne adresinde bulunduğu, TMK md.214/2 maddesi gereğince mal rejiminin tasfiyesi davalarında boşanmaya, evliliğin iptaline veya hakim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda bu davalarda yetkili olan mahkemenin yetkili olduğu , 214/3 kapsamında yer alan ''diğer hallerde davalı eşin yerleşim yeri yetkilidir'' düzenlemeleri doğrultusunda, ortada Türk Mahkemelerince verilmiş bir boşanma ilamı bulunmadığı, yabancı mahkemelerce verilmiş boşanma ilamının henüz Türk makamlarınca tanıma kabiliyetinin olmadığı, Tanıma ve Tenfiz davasının derdest olduğu, taşınmazların mahkeme il sınırlarında olmadığı ve davalı ikametgahının da Almanya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2012 (Çar.)...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, banka kayıtlarına göre davalı-karşı davacı ........... nolu hesabında mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihi itibariyle 98.462,41 TL'nin bulunduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan 29.09.2012 tarihli asıl ve 27.07.2013 tarihli ek raporlarda söz konusu para miktarı gözönünde bulundurulmamıştır....
Bu kısmın davalı tarafça kişisel mal olduğu iddia ve ispat edilemediğine göre edinilmiş mal olduğunun kabulü ile hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Yine mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihinden önce yapılan ve sonraya kalan kredi ödemeleri de yukarıda belirtilen Daire ilke ve uygulamalarına göre oranlama yapılmak suretiyle dikate alınmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek, denetime elverişli olmayan ve hatalı hesaplama içeren bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı miktarda katılma alacağına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....
B., ... 2013, s. 205; Zeytin, Zafer:Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Tasfiyesi, 2.B., ... 2008, s. 144). Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; tarafların yurtdışında tarafların aile birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile 14.11.2014 tarihinde karşılıklı anlaşarak...Devleti Mahkemesi'nin 14.11.2014 tarih, Demplatz 5/7, 4144 Arlesheim sayılı ve 14.11.2014 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları, ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2014/583 Esas, 2015/12 Karar sayılı ilamı ile boşanma kararının tanınmasına ve tenfizine karar edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla; tenfiz kararı sadece yurtdışı boşanma ve boşanmaya ilişkin sonuçlar itibari ile mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağa bakan mahkemeyi bağlar. ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2022 NUMARASI : 2018/460 ESAS 2022/360 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2022 NUMARASI : 2018/460 ESAS 2022/360 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Bu nedenle davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadının kusur belirlemesi ve nafakalara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Davalı-davacı kadınının edinilmiş mallara katılma alacağı talebine yönelik temyiz itirazlanın incelenmesinde; Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesini de istemiştir. Yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Mal rejiminin tasfiyesi davası nispi harca tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ile Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, eşler arasında yurtdışında yabancı mahkemede açılmış boşanma davasının devam ettiğini izah ederek boşanma kararı verilip kesinleştikten sonra evlilik birliği içinde edinilen malların ve banka hesaplarının edinilmiş mallara katılma rejimi ve diğer mal rejimlerine göre tasfiyesi ile davacıya düşen bedelin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, dava değeri fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL olarak gösterilmiştir....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu 2406 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 17.04.2008 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiş, boşanma dava tarihinden önce 03.03.2009 tarihinde diğer davalı ... Böztürk'e satılarak devredilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır(TMK 179.m). TMK'nun 235/1. maddesi hükmüne göre bir malvarlığının tasfiyeye dahil edilmesi için mal rejiminin sona erdiği anda mevcut olması gerekir....
