AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/295 ESAS - 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma , Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, İzmir 19. Aile Mahkemesince verilen, yetkisizlik kararına karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE : Davacı vekili 01.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına ,müşterek çocukların velayetinin davacıya verilmesine ,davacı ve çocuklar lehine tedbir ,iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi -manevi tazminat ve ziynet alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı 20.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Karşıyaka Aile Mahkemesi olduğunu bildirmiştir. İlk derece mahkemesince; mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Karşıyaka Aile Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi gereğince açılmış boşanma davasıdır. Karşı dava ise, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılmış boşanma davası, ziynet alacağı, mal rejiminin tasfiyesi ve eşyaların tespiti talebine ilişkindir. Davalı-karşı davacı kadın istinafında, az kusuru kabul etmediklerini, asıl davanın reddini, nafaka ve tazminatların düşük olduğunu, nafaka konusunda ÜFE arttırımı talep ettikleri halde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini, yine ev eşyaları, ziynet ve katkı payı alacağı ile ilgili olarak davaları hakkında dava açmakta muhtariyetine şeklinde usul ve yasaya aykırı karar verildiğini belirterek kararın lehine kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı-k.davalı erkek istinafında, davalı kadının ağır ve tam kusurlu olması nedeni ile karşı davanın ve fer'ilerinin reddine karar verilmesini, kendisine yüklenen şiddetin ve diğer kusurların ispatlanmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2018/481 ESAS-2021/71 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kocanın son bir yıldır Serpil Cengiz isimli bir kadınla birliktelik yaşamak suretiyle müvekkilini aldattığını, bu kadın ile gece geç saatlere kadar mesajlaştığını ve konuştuğunu, müvekkilini darp ettiğini, evden kovduğunu, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkiline ve çocuklara hakaret ettiğini, küçük düşürücü aşağılayıcı kelimeler kullandığını, davalı tarafın müşterek çocuklarının böbrek yetmezliğini bahane ederek müşterek konutu sattığını, bu konutun satışından elde ettiği geliri nereye kullandığının bilinmediğini, davalının aynı zamanda hayvancılık işi ile uğraştığını, sattığı hayvanlardan elde ettiği paraların da kendi uhdesinde kaldığını, müvekkiline yönelik "bundan sonra kendini mi satarsın...
Öte yandan, taraflar arasında düzenlenmiş boşanma protokolünün, sadece mal rejiminin tasfiyesine ilişkin 4. maddesi boşanma hükmünde ayrıca ve açıkça gösterilmemiş ve protokol onaylanmamıştır. Bunun dışında kalan çocukların velayetine, çocuklarla kişisel ilişki kurulmasına, nafaka ve yargılama giderlerine ilişkin maddeleri ise açıkça ve ayrıca boşanma ilamının hüküm kısmında gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal paylaşımı, katkı payı ve mal rejimi tasfiyesi Davacı-birleşen dosyada davalı ... ile davalılar-birleşen dosyada davacılar ... ve ... aralarındaki dava hakkında Mersin 3. Aile Mahkemesinden verilen 23.09.2011 tarih ve 1036/863 sayılı hükmün Dairenin 10.04.2012 gün ve 1634/2640 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 1359, 1619, 1482, 2092, 2111, 2128, 118, 119, 791, 505, 566, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları satış sureti ile davalılara temlik ettiğini, devirlerin kendisinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanları ...’in çocukları arasında mal paylaşımı yaptığını, davacıya ise para ödemesi yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının miras payını aldığı, diğer davalılara da buna karşılık taşınmazların devredildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
AİLE MAHKEMES TARİHİ : None NUMARASI : 2023/348 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Talep eden davacı 15/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan tüm taşınır ve taşınmaz mallara ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, mahkememizce ihtiyati tedbir kararının eksik verildiğini beyan ederek davalı adına kayıtlı 2 adet araca da ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu ve dava dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, ziynet alacağı davası yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın dava dilekçesinde 20 adet çeyrek altın 1,5 metre kordon gerdanlık ve 5 adet bileziğin (tahminen 150 gr) aynen veya bedelinin tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğe kusur olarak yüklenen davacıyı darp ettiği vakıasının duyumdan ibaret olup kanıtlanamadığı, hakaret vakıasının da dinlenen tanık beyanlarıyla ispatlanamadığı fakat mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin yine de ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayet düzenlemesi yapılırken; gözönünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "Üstün yararı...
taşınmazın devri yönünde davalı İbrahim'e baskı yaptığında taşınmazın evlilik birliği içindeyken davalı Rasim'e devredildiğini öğrendiğini eldeki davayı açmak mecburiyetinde kaldığını, boşanma protokolünde mal paylaşımı hususunun geçmemesinin sebebinin bu olduğunu, devir işleminin davacı tarafından boşanma gerçekleştikten sonra öğrenildiğini doğrudan muvazaaya dayalı tapu iptal-tescil davası açıldığını, esas olanın tapu kayıtları olduğunu, TMK'nın 229....
