AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/493 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-k.davalı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; TMK 162 ve evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminata, mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 50.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline, dava konusu Antalya İli, Alanya İlçesi, Mahmutlar Mahallesi, 520 ada 1 parsel üzerinde bulunan A Blok 24 no'lu bağımsız bölümün tapusunun terditli olarak davalı adına tescilinin iptaline, mahkemece bu talebinin uygun görülmemesi halinde davalının katılım alacağı payının tamamen kaldırılmasına, mahkemece katılım alacağı payının tamamen kaldırılmaması halinde katılım alacağı payının düşürülmesine, davalı adına kayıtlı araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati...
açacakları mal paylaşımı davasında gayrimenkullerin ½ sinin müvekkili adına tesciline, bu olmadığı taktirde muayyen değeri olan 400.000,00 TL'sinin ½ si olan 200.000,00 TL'si maddi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
, nafaka miktarlarının sonraki yıllarda TUİK'in yayınladığı ÜFE oranında artış uygulanmasını, evlilik Birliği içerisinde edinilen taşınır ve taşınmaz malların mal paylaşımı ve üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için tedbir konulmasını ve üçüncü kişilere devirlerinin/satışlarının engellenmesini, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarına ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak şimdilik 500,00TL olarak bunların değerinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesini, 30.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir....
Dava mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Taraflar 23/11/2014 tarihinde evlenmiş, 24/09/2018 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 17/06/2019 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlenme tarihinden, boşanma dava tarihine kadar taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasa m.10, TMK m.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m.179)....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak davaların ayrılarak tefrik edilmesini, kusurlu olan taraf davacı olduğundan, kusurlu olan tarafın boşanmayı isteyemeyeceği açık olduğundan boşanma davasının, maddi ve manevi tazminat ve tedbir nafakası ve diğer nafaka taleplerinin, mal paylaşımı davasının ve tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 23/05/2018 tarihli celsede davacının açmış olduğu mal rejiminin tasfiyesine yönelik davanın boşanma dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esas üzerinden görülmesine karar verilmiştir. Mahkeme tefrik kararı sonrası 05/06/2018 tarihli tensip kararı ile "Davacı tarafa, davaya esas olan eksik yargılama harçlarını ikmal etmesi için HMK.nun 120/2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak davaların ayrılarak tefrik edilmesini, kusurlu olan taraf davacı olduğundan, kusurlu olan tarafın boşanmayı isteyemeyeceği açık olduğundan boşanma davasının, maddi ve manevi tazminat ve tedbir nafakası ve diğer nafaka taleplerinin, mal paylaşımı davasının ve tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 23/05/2018 tarihli celsede davacının açmış olduğu mal rejiminin tasfiyesine yönelik davanın boşanma dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esas üzerinden görülmesine karar verilmiştir. Mahkeme tefrik kararı sonrası 05/06/2018 tarihli tensip kararı ile "Davacı tarafa, davaya esas olan eksik yargılama harçlarını ikmal etmesi için HMK.nun 120/2....
Suç Vasfı Sanık ile mağdur arasında mal paylaşımı nedeni ile olay öncesinde husumet olması, olay günü ve öncesinde tarafların karşılıklı birbirlerine hakaret ve tehditlerde bulunmaları, sanığın mağdurun bulunduğu yöne doğru ve mağduru hedef gözeterek tüfekle birden fazla kez ateş etmesi, bu atışlar neticesinde mağdur yara almamış ise de, mağdurun yakınında bulunan ... ve Bülent'in baş, yüz ve kol bölgelerine isabet eden saçmalar neticesinde yaralanmış olmaları karşısında; atış mesafesinin yakınlığı ve atış sayısı dikkate alınarak sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Paylaşımı-Velayetin ve Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin katılma alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamından, davacı erkeğin dava dilekçesi ile ön inceleme duruşma tarihinin aynı tebligatla davalı kadına tebliğ edildiği, dilekçelerin karşılıklı verilmesi(HMK m. 126-136) aşaması tamamlanmadan yargılama aşamasına geçildiği anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, inceleme konusu davada, davacı tarafın mal rejiminin tasfiyesi, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı talebinde bulunduğu, tarafların kesinleşen ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/438 Esas, 2011/367 Karar sayılı dava dosyasında verilen kararla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verildiği, tarafların boşanma davasında duruşmaya iştirakle karşılıklı olarak mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan talepleri olmadığının belirtiltiği, boşanma davasının hile ve kurguyla açılmasının temin edildiği yönündeki iddiaların söz konusu davaya ilişkin yargılamanın iadesi davasında davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, tarafların anlaşmalı boşanma davasındaki beyanlarının mahkeme içi ikrar kabul edilmesi gerektiği belirtilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
karşı dava dilekçesinde mal rejimi tasfiyesine ilişkin birlik içinde elde edilen mal varlığının 1/2'sinin kendisine verilmesini talep etmiştir....
