Kabule göre de ; Boşanma kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilecek olan tedbir nafakası TMK 169 kapsamında hakim tarafından yargılamanın devamı sırasında alınan geçici tedbire ilişkin bir hüküm olup, TMK 197.ye göre hükmedilen tedbir nafakası boşanma davasından ayrı bağımsız açılan ve süresiz verilen nafaka niteliğinde olduğundan mahkemece TMK 197.ye göre hükmedilen tedbir nafakası olduğu belirtilerek kadının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu TMK 169.maddesi uyarınca istenilen tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, mahkemece yapılacak işin TMK 169.maddesi uyarınca talep edilen tedbir nafakası isteminde (TMK 197 maddesine göre hükmedilen tedbir nafakasından bağımsız ) olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Zira kanun yolları sonucunda boşanmanın gerçekleşmemesi halinde TMK 197 maddesine göre hükmedilen tedbir nafakası devam edecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve "davalı tarafından bağımsız açılan tedbir nafakası" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (...) tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından tazminatlar ile nafakaların miktarı ve reddedilen nafaka davası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının boşanma davasının fer'isi niteliğindeki tazminatlar ile nafakalara yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı tarafından, tarafların boşanma davalarından önce 03.12.2012 tarihinde açılan tedbir nafakası davası(TMK. md. 197), boşanma davaları ile birleştirilmiştir....
500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesi, kadının yoksulluk nafakasına yönelik isteminin kabulüyle boşanma hükmünün kesinleşmesinin ardından bir kerede ödenmek üzere, 4721 sayılı Kanun'un 175 inci ve 176 ncı maddesi gereği takdiren 15.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir....
boşanma yüzünden zedeleneceğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 15.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Muratpaşa İlçesi, Haşimişcan Mah. 34 ada, 85 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaim 3 nolu bağımsız bölüm, Antalya ili, Muratpaşa İlçesi, Haşimişcan Mah., 1273 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaim 1 nolu bağımsız bölüm, Antalya ili, Muratpaşa İlçesi, Konuksever Mah. 4494 ada, 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaim 12 nolu bağımsız bölüm, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Kızılarık Mah., 6548 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaim 6 nolu bağımsız bölüm, Antalya İli, Kepez İlçesi, Ünsal Mah., 6095 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaim 5 nolu bağımsız bölüm, UYAP sisteminden davalı adına tespit edilecek araçlar ile davalının delil listemizde bildirdiğimiz bankalarda bulunan mevduat ve hesapları ile ilgili tasarrufların müvekkilinin rızası ile yapılabileceğine, davalı adına UYAP sisteminden tespit edilecek araçlar ile taşınmazların sicil kayıtlarına ve davalının bankalarda bulunan hesaplarına ihtiyati tedbir...
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. 2- Davacı-davaIı erkeğin kadının bağımsız tedbir nafakasına yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince: a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin mahkemece kadının bağımsız tedbir nafakası davasında müşterek çocuklar yararına hükmolunan tedbir nafakalarına yönelik olarak yapılan temyiz itirazları yersizdir. b)Davalı-davacı kadının birleşen bağımsız tedbir nafakası davasında; yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ayrı yaşamakta haklı olmadığı ve lehine Türk Medeni Kanununun 197. madde koşulları gerçekleşmediği halde; kadın yararına tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve kadının bağımsız nafaka davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının tedbir nafakası ve boşanma davasının kabulüne, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle erkeğin davasının da kabulüne ve kadının nafaka ve tazminat miktarlarının arttırılmasına, sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet eşyası alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından boşanma davasının reddi ile tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise davasının reddi, tedbir nafakası, ziynet eşyası alacağı ve harçlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III...
