"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı koca vekilinin dava ve duruşmaları takip etmediği gibi tanıkların dinlenmesi yönünde gerekli giderleri yatırarak talepte bulunmadığı, davacı kadın yararına hükmolunan tazminatların (TMK m. 174/1-2) boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (istenebilir) hale geleceğinden faizin başlangıç tarihinin de hükmün kesinleşme tarihinin olacağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 2016/1 Esas ve 2017/63 Karar sayılı dosyası birlikte dikkate alındığında, davacının, evi terk ederken evi ateşe verdiği ve evdeki eşyaları kullanılamaz hale getirdiği , kendi kusurlu davranışları ile kullanılamaz hale getirdiği çeyiz eşyalarını talep edemeyeceği gerekçesiyle çeyiz eşyası talebinin; ziynet alacağı davasında da kadının dosya kapsamındaki deliller ile iddiasını ispat edememesi, yemin teklifinde de bulunmaması sebebiyle ziynet alacağı isteminin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili, istinaf dilekçesinde; ziynet alacağı talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava ziynet ve çeyiz eşya alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Kastamonu Aile Mahkemesinin boşanma ve fer'ileri hakkındaki kararının ayrıca ve özel olarak vekalet ücretleri yönünden de temyiz edildiğini, aynı dava içinde görülmesine rağmen boşanma ve ziynet talebi yönünden ayrı ayrı vekalet alacağı kararı verildiğini, dosyada sadece ziynet alacağı değil, aynı zamanda vekalet alacağının da takibe konu yapıldığını, vekalet ücreti yönünden kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, öte taraftan Kastamonu Aile Mahkemesinin kararının ziynet alacağının özü ve miktarı yönüyle de istinaf edildiğini, Kastamonu Aile Mahkemesinin tanık ifadelerinin müvekkili yönünden lehe olanlarını hiç dikkate almadığını, aynı tanıkların aleyhe ifadeleri ile hüküm kurulduğunu, yerel mahkeme kararı bozulursa müvekkilinin zararının tazmini için yeniden mahkeme safahatı başlayacağını, bunun da hem usul ekonomisi yönünden hem de geri alınamayacak hak kayıpları yönünden telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olacağını belirterek...
yine müvekkilinin kardeşi Metin Şimşek'in de davacının kendisine katkı yapmasını gerektirecek şekilde bir borcunun olmadığını, davacının boşanma aşamasında müşterek konutu terk ederek Zeytinburnu'nda bulunan ailesinin yanına taşındığını, evi terk ederken her ne şekilde elde edilmiş olursa olsun kendisine ait mevcut tüm takı, ziynet eşyaları, para, kişisel kullanım eşyaları gibi şahsi eşyalarını alarak müşterek konuttan ayrıldığını, müşterek konutta kalan hiçbir eşyasının olmadığını, davacının konuttan ayrılırken aldığı eşyaların tam miktarını müvekkilinin bilemediğini, ziynet eşyalarının taşınabilir nitelikte olup evden ayrılmayı tasarlayan kadının bu tür eşyaları yanında götürmesinin olağan olduğunu, müvekkilinin davacıya ne kadar takı takıldığını ve varsa evlilik birliğinde ne kadar takı biriktirdiğini bilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Ziynet ve Takı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, maddi tazminatın reddi, manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakalarının miktarı, takı alacağı talebi ile ilgili karar verilmemesi yönünden, davalı erkek tarafından ise, boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkek, hükmü boşanma davası yönünden temyiz etmiş ise de, 18.05.2016 tarihli dilekçesi ve ekindeki ... 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Takı Parası Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 20.12.2012 gün ve 25582 - 31138 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat talebi ile ziynet ve takı parası alacağı davasının reddi yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle istinaf talebinde bulunan davalı-karşı davacı kadının aleyhine olacak şekilde ilk derece mahkemesi tarafından kadına kusur olarak yüklenmeyen “eşine kavanoz fırlattığı” vakıasının bölge adliye mahkemesince kusur olarak yüklenemeyeceği ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmakla, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı-davacı kocanın, delil olarak dayandığı ve mahkemece 2008/7 numara ile kasaya alınan resimler ile takı defterinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.25.10.2010(Pzt)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; ziynet ve takı parası istemine ilişkindir. Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen boşanma davalarının yapılan yargılamasında, kadının ziynet ve takı alacağı davasının tefrik edilerek ilk derece mahkemesinin yukarıda yazılı esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadına düğünde takılan ziynet eşyalarının cins, nitelik ve miktarının ne olduğu, taraflarca bozdurulduğu kabul edilen ziynet eşyalarının bozdurulduğu tarih itibari ile bedelinin ne olduğu, koca tarafından ziynet eşyaları bozdurularak, 20.000 TL'nin kocanın babasına geri verilmek üzere gönderilip gönderilmediği, düğünde takılan paraların miktarı ve söz konusu paranın düğün yapılan yere ödenmesi konusunda taraflar arasında anlaşma olup olmadığına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/943 KARAR NO : 2021/955 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/556- 2020/413 DAVA KONUSU : Ziynet Eşyasının iadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2010 yılında evlendiklerini ve Bor Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/03/2017 tarih 2015/552 Esas ve 2017/160 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, bu kararın sadece boşanma yönünden kesinleştiğini diğer hususlar yönünden istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, bu evlilik nedeniyle takılan tüm takı ve altınların, davalının zilyetliğinde...
