Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nde açılan boşanma davasının Kayseri 3. Aile mahkemesindeki boşanma davası ile birleştirildiğini, Kayseri 8....

Davacı dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, ziynet eşyaların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet eşyaları nitelikleri gereği piyasadan aynen temini mümkün olan yani misli eşya olduklarından aynen iadesi her zaman mümkün olabilecek türden eşyalardır....

Mahkemece; "Açılan dava, Ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Genel kaide düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiğidir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve geri verilmek suretiyle davalı kocasına verdiğini ispat etmek zorundadır....

Mahkemece; tanık anlatımlarının tarafların iddia ve savunmalarını doğruladığı, bu nedenle davacı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı ve teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyaları ve paranın iadesi istemine ilişkindir. Davacı kadın, dava konusu edilen ziynet eşyaları ve paranın, düğün günü davalı ve ailesi tarafından elinden alındığını ileri sürmüş, davalı koca ise ziynet eşyalarının düğün günü davacının annesine teslim edildiğini ve evliliğin devamı sırasında bu kişi tarafından muhafaza edildiğini savunmuştur. Yerleşmiş Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir....

Aile Mahkemesi'nin 2008 / 139-750 sayılı kararı ile boşandıklarını, o davada davacının çeyiz ve altınlarla ilgili haklarını saklı tuttuğunu, dava konusu edilen ziynet eşyalarının tarafların ortak konutunda kalıp davalı tarafından mal edinildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün değilse şimdilik 5.000 TL olan değerinin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın dayanaksız ve “ya tutarsa” mantığı ile açıldığını, davacının ortak konutu terk edip giderken kendisine ait tüm eşyalarını bir arabaya yükleyerek kaçtığını, düğün sırasında takılan takı ve ziynetlerin bir kısmının evin geçimi, giderler ve yeni doğmuş çocuklarının masrafları için taraflarca birlikte bozdurulup harcandığını, geri kalan ziynetlerin de davacının evden ayrılırken birlikte götürüldüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, takı bedelinden satılan 650,00 TL'lik takı mahsup edilerek dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte 7.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; ziynet eşyalarının aynen, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, dosya kapsamı ve tanık beyanlarından, davacıya düğünde takılan 22 ayar 85 gram altın setin, düğünden sonra bozdurulduğu ve yerine daha küçük bir altın set takımı alındığı, bu yeni setin ise davacının babası tarafından 650 TL'ye satıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı taktirde bedeline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ziynet eşyalarının değerinin, 30.000.00 TL. olduğunu beyan ederek bu miktar üzerinden nispi peşin harcı yatırmıştır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporundan, talep edilen ziynet eşyalarının değerinin, 39.380.00 TL. olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar bağımsız olarak açılan ziynet alacağı davalarında HMK md. 9'da düzenlenen genel yetki kuralları gereği yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi ise de bunun kesin yetki kuralı olmayıp ziynet eşyası davasının boşanma ile birlikte açılması halinde boşanma davasında yetkili olarak belirlenen mahkemelerin ziynet eşyası davasında da yetkili sayıldıklarını, eldeki ziynet alacağı davasının da boşanma davası ile birlikte açılmış olup daha sonra yerel mahkemenin boşanma hususunda karar vererek ziynete ilişkin taleplerini boşanma dosyasından tefrik edip ayrı bir esas kaydedildiğini, eldeki davanın boşanma davası ile birlikte açılmış bir dava olduğundan, boşanma davasında yetkili mahkemenin işbu ziynet alacağı dosyasında yetkili olduğunu, yerel mahkemenin tefrik kararı vermesinin mahkemenin yetkisini kaldırmayacağını, boşanma davasında ise yetkili mahkemelerden birinin de eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu,...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN SON KARARI Kadının ve kocanın dinlenen tanık beyanlarından; düğünde takılan ziynet eşyalarının bozdurularak koca tarafından dükkan açıldığı, kadının ziynet alacağı davasının kısmen ispatlandığı anlaşılmakla kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 1 adet 22 ayar 80 gram set, 2 adet 22 ayar 20'şer gram bilezik, 2 adet 22 ayar 15'er gram bilezik, 3 adet 22 ayar 5er gram yüzük, 1 adet yarım altın, 2 adet çeyrek altın, 80,00 TL takı parası ve 100 Mark'ın aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde toplam 35.162,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 34.162,00 TL'nin ıslah tarihi olan 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının ispatlanmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....

Davalı, davacıya ziynet eşyalarının 14 yıl önce nikahta takı olarak takılmış olduğunu o tarihten bugüne kadar kendisinden talep edilmediğini ve zorla alınmadığını, davacıya sorduğunda güvenli bir yerde ifadesini kullandığını, eğer kendisine teslim etti ise ne zaman ettiğini bunları teslim ettiğine dair elinde kanıtının olup olmadığının ortaya konulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....