WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

davalı kadın yararına hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir....

    Aile Mahkemesi'nin 2014/296 esas, 2015/481 karar sayılı ilamı eklenerek 21.10.2015 tarihli taleple Naime Cula ve Gülay Cula adına hükmedilen tedbir nafakasının ilamın kesinleştiği 23.06.2015 tarihinden itibaren kaldırılması talep edilmiş, bu talep İcra Müdürlüğü'nün 21.10.2015 tarihinde kabul edilmiş, borçlu vekilince 21.02.2017 tarihli taleple Kadir Cula yararına hükmedilen iştirak nafakasının Kadir Cula'nın 18 yaşını doldurması nedeniyle kaldırılması ve emekli maaşına konulan haczin kaldırılması talep edilmekle İcra Müdürlüğünce ilgili talep 22.07.2017 tarihinde kabul edilmiş, borçlu vekilince bu kez 24.05.2019 tarihinde talep dilekçesine Bakırköy 3....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın için takdir edilen yoksulluk nafakasının davacının ölüm tarihi olan 26.05.2013 tarihi (TMK md. 176/3) itibariyle sona ereceğinin tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...

      Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının reddi, manevi tazminatın miktarı, tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.23.11.2022 (Çrş.)...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından tedbir nafakasının kaldırılması ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise velayet, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

          DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk ...’in velayetinin davacı-karşı davalı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk için aylık 300,00 Türk lirası tedbir nafakasının, 24.11.2016 tarihinden itibaren 500,00 Türk lirasına yükseltilmesine, bu miktarın iştirak nafakası olarak devamına, davacı-karşı davalı kadın için ara karar ile hüküm altına alman tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile kaldırılmasına ve kadının yoksulluk...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi, Tedbir, Yoksulluk ve Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadın yararına boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2010(Çrş)...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm reddedilen her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (kadın) dava dilekçesinde, tedbir nafakası istemediğini beyan etmiş ise de 16.02.2009 havale tarihli dilekçe ile tedbir nafakası istediğinden, ara kararı ile takdir edilen aylık 200 TL.tedbir nafakasının talep tarihi olan 16.02.2009 tarihinden itibaren geçerli olacağı ve ara kararla verilen tedbir nafakasının infazının mümkün bulunduğunun anlaşılmasına ve karşı davaya karşı, dava açılabilmesi mümkün bulunmamasına rağmen, mahkemece açılabileceği kabul edilmiş ise de; karşı davanın da reddine karar verildiği, böyle bir dava açılamayacağı hususunda temyizin bulunmadığı,...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, velayet, tazminat miktarı ve kendi tedbir nafakasının azaltılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek, davalı kadına... Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm altına alınan nafakanın miktarının azaltılması ya da kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru harcı tüm talepleri karşılar. Davacı erkek bu talep yönünden nispi harcı yatırmamıştır....

                  İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı vekili yasal süresinde sunduğu 01.04.2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin işsiz olduğunu, atanamadığını, SGK kayıtlarında da işsiz olduğunun belli olduğu, tedbir nafakasının miktarının da çok az olduğunu, davalının özet hareket polisi olduğunu, bu nedenlerle yoksulluk nafakasının reddi ile tedbir nafakası ve tazminat miktarları yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Karşılıklı davalar; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - davalı tarafça tedbir nafakasının ve tazminatların miktarları ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu