Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/569 esas 2021/451 karar sayılı kararında itirazın iptal edilen kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamı şeklinde hüküm kurulduğunu, bu kararın da taraflarınca tehiri icra talepli istinaf edildiğini mehil vesikasına dayanak olmak üzere takip talebindeki faiz oranına bağlılık gereği avans faiz oranı 11.75 olarak sabit tutularak kapak hesabı yapılması taleplerinin icra müdürlüğünce 09/11/2021 tarihli karar ile reddine karar verildiğini kararın hatalı olduğunu takip talebinde avans faiz istenmekle birlikte 11.75 oranını sabit tuttuğunu, itirazın iptali davasında da alacak miktarına uygulanacak faize ilişkin tartışma bulunmadığını belirterek değişen oranlarda faiz uygulanmasına yönelik müdürlük kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/3388 Esas sayılı dosyasından yapılan ve ihale tarihi olan 16.02.2015 tarihi baz alınarak yapılan kapak hesabında 258.838,61- TL dosya alacağı olduğunu, sıra cetvelindeki hesaplamada ihalenin kesinleşme tarihi esas alınması gerektiğini, 03.07.2018 tarihi itibariyle borçlu şirketten olan ipotek alacaklarının 370.000,00- TL olup bu alacağın rüçhanlı alacak olup yapılacak kapak hesabında ipotek alacağının da göz önüne alınmasını ve kapak hesabının, ipotek alacağımızın altında kalması halinde ödemenin, ipotek alacağının da göz önüne alınarak yapılmasını talep ettiklerini, yerel mahkemenin kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 2....
İstinaf Sebepleri Şikayet dilekçesindeki itiraz sebeplerini tekrarla, faiz başlangıç tarihinin teminat mektuplarının nakde dönüşmesi ve/veya çek yapraklarının karşılıksız çıkması halinde bedellerinin ödendiği tarih olarak tespitine ve dosya güncel kapak hesabının buna göre yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
Maddesi uyarınca, dairemizce resen nazara alınması zorunlu olduğundan; davacı tarafın istinaf sebepleri bu aşamada değerlendirilmeksizin, HMK'nun 355 ve 353/1- a-6 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen eksikliklerin giderilerek usulüne uygun şekilde hüküm kurulması için ( İlk derece mahkemesince şikayet konusu haczin talimat dosyasına ilişkin olduğu da dikkate alınarak şikayet dilekçesinde ileri sürülen şikayetlerden asıl icra dairesi ve talimat icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinin yetki alanına giren şikayetler ayrı ayrı değerlendirilip hüküm kurulması ) dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, oy birliği ile karar verilmiştir....
Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir. Somut olayda, şikayetin konusu, ilama aykırılık ile ilgili olup bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca şikayet süreye tâbi değildir. Diğer taraftan gerek süreli, gerek süresiz şikayet, ancak icra takibi sonuçlanıncaya kadar, yani ilâm infaz oluncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra, o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz. İcra takip dosyasının incelenmesinde; dosya borcunun 08/04/2014 tarihi itibariyle tamamiyle ödendiği ve takip sonuçlandıktan yaklaşık 1,5 yıl sonra 13/07/2015 tarihinde (faizin fazla hesaplandığı gerekçesiyle) şikayet yoluna başvurulduğu görülmüştür....
Bu durumda henüz icra emri tebliğ edilmeden bu alacakların kapak hesabına dahil edilmesinin ödendikleri olarak kabul edilemeyeceği, icra emrinin İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinde alınan bilirkişi raporundan sonra düzenlendiği, yerleşik içtihatlar gereği aynı takip dosyasından tahsili yönünden icra emri tebliğinin zorunlu olduğu, borçlu tarafından İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılmasının gerekmediği, bu davanın yapılan yargılamasında takip dosyasına yapılan ödemeler ve takibin aşamaları ile itirazın iptali davasında hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin icra emrinin tebliğ edilmesi ve sonradan tebliğ edilen icra emrinin tehiri icra teminatı olarak yatırılan paraya etkisi gibi hususların açılan dava kapsamında tartışılabileceği anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı ... Dondurulmuş Gıda Ltd. Şti'nin ....02.2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, .......
nün geçerli bir haczi bulunmadığı ve garame hesabına dahil edilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vergi dairesi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
