ilişkin olarak ise, aracın pert olması nedeniyle araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamaması, dosyada mevcut delillere göre alınan bilirkişi raporunda da, aracın ayıplı olduğuna dair herhangi bir tespitin yer almaması nedeniyle davacı tarafın ayıp iddiasının ispat edemediği kabul edilmiş ve bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmiş, gerek misli ile değişim talebi gerekse de onarım giderleri bakımından tarafların haklılık durumunun tespiti araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bir sonuca varılması mümkün iken dava açıldıktan sonra aracın pert olması nedeniyle bu inceleme yapılamamış, araç üzerinde aracın ayıplı olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yapılamadığından açılan davada davalı tarafın herhangi bir kusuru tespit edilememiş, bu nedenle HMK'nın 331/1 ve A.A.Ü.T maddeleri gereğince takdiren davalı lehine yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmiş, davacı lehine ise vekalet ücretine hükmedilmemişt, dava açılmasında davalının herhangi bir kusuru tespit edilememekle...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/491 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 20/02/2020 tarihli ve 2018/491 Esas 2020/90 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı T5 adlı kişinin ihbar olunan T6 de çalıştığı sırada 02/08/2016 tarihinde 95...50 Mars nolu hesap numarasındaki 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/96 ESAS - 2020/438 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı yandan satın aldığı paket gemi turunun katılım yetersizliği nedeni ile iptal edilmesi üzerine bu kez bir başka paket gemi turuna geçiş yaptığını, ve fakat bu turun da pandemi gerekçesiyle iptal edildiğini, her iki turun iptalinin iyi niyetle bağdaşmayan gerekçelere dayandığını, iptal öncesi katılımcılara bilgi verilmediğini ve görüş sorulmadığını beyanla 17.100,00- TL ve 400 Avro (19.736,88- TL) maddi, 2.978,00- TL'den az olmamak üzere resen takdir olunacak miktarda manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : 2017/864 2018/411 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 23/05/2018 tarihli ve 2017/864 Esas, 2018/411 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı dava dilekçesinde özetle; T4 satın almış olduğu LG55UB 830 V UHD DVB-52/T2/C 3D Smart Led Lcd televizyon LG Müşteri hizmetleri ile yapmış olduğu görüşme sonucunda 4K yayınları desteklemediğini 4K adı altında satılan cihaz ile ilgili olarak satış işlemlerinin satıcı firmayı bağladığını söylemeleri üzerine bana vadedilen şartları taşımaması ayıplı veya hileli satış olması nedeniyle cihazın geri iade alınarak tarafına parasal iade veya çek verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Bakırköy 6....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/626 ESAS - 2021/271 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T3 A.Ş. ile 15.06.2011 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi yaptığını, sözleşme konusu İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Yeşilkent Mahallesi, 2945 ada, 36 parsel üzerinde inşa edilen İNNOVİA 4 isimli projeden, A6 Blok, 7.Kat, 72 numaralı bağımsız bölümü, müvekkilinin en geç 31.12.2013 tarihinde teslim edilmek üzere 156.500,00- TL bedel mukabilinde satın aldığını, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödediğini, taşınmazın müvekkiline devir ve tesliminin yapılmadığını, ek protokolle gecikme cezası ödenmesi kararlaştırılığını ancak ödenmediğini belirterek, taşınmazın müvekkili adına tescilini, teslim edilmemesi...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/943 ESAS, 2022/378 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstanbul Anadolu 3....
Dava, ayıplı hizmet nedeni ile tüketici tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket aracılığı ile 27/06/2019 tarihinde yurt içi otel mesafeli satış sözleşmesi imzaladıkları sözleşmeye konu otel hizmetinin ayıplı olduğu, otel hizmetinin ayıplı olması sebebi ile davalı şirkete ödenen bedel ile oteldeki hizmetin ayıplı olması sebebi ile hastane ve ilaç giderine ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava;"Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan Tazminat(Hizmetin Ayıplı Olmasından)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 29. maddesinde"6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan, istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/998 ESAS - 2022/541 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Mustafa Acar'ın trafik kazasında vefat etmesi üzerine, davacıların Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davada avukat olan davalının davacıları vekili olarak temsil ettiğini ve hüküm altına alınan tazminat tutarlarını icra takibi sonucunda tahsil etmesine rağmen davacılara eksik ödemede bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir....
Araçta meydana gelen hasar aracın periyodik bakımın yapıldığı T3'de sunulan servis hizmetinin ayıplı olmasından kaynaklanmaktadır. Bu sebeple diğer davalı T5 Benz Türk Anonim Şirketi yönünden servis hizmetinin kusurlu olarak yerine getirilmesinden kaynaklanan hasarda bir kusur yüklenemeyeceğinden pasif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
