ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/391 Esas KARAR NO : 2023/434 Karar DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/394 Esas KARAR NO : 2023/435 Karar DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2023/433 Karar DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ve ...karar sayılı 24.11.20921 tarihli kararda davalı şirketin iflasına karar verildiğini, davalı şirketin tapuda İstanbul ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat edilecek ......
geçici iş göremezlik, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi zarar, tedavi giderinden kaynaklanan maddi zarar ve davalı şirkete 10 adet makbuz karşılığında ödediği hizmet bedeli olmak üzere toplamda 5.214,04 TL olarak belirtildiği, davacı tarafından artırım dilekçesi sunularak dava değerinin maddi tazminat yönünden 5,214,04 TL olarak belirtildiği, davacının bu bedeli yapılan hizmetin ayıplı olması nedeniyle istemekte haklı olduğu, diğer taraftan davacının hizmeti güzellik ve estetik yönünden satın aldığı ancak yapılan hizmetin ayıplı olmasından dolayı beklediği faydayı sağlayamadığı gibi bacaklarında ve kollarında oluşan yanık neticesi mağduriyet yaşadığı, gerek davacının hizmetin alınması esnasında yaşadığı acılar ve gerekse de hizmetin ayıplı verilmesinden sonra meydana gelen yanıklar nedeniyle davacının ruhsal ve cismani zarar gördüğü, dinlenen tanık beyanlarıyla da sabit olduğu üzere davacının bu hali nedeniyle büyük üzüntü duyduğu, davacının duymuş olduğu cismani zarar ve ruhsal sarsıntı...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yanca, faturaya itiraz edilmediği, fatura içeriğinin ve faturada yer alan alacağın kabul edildiği iddia edilse bile, faturaya itiraz edilmemesinin borcun kabulü olarak yorumlanamayacağını, davacı tarafından sunulan hizmetin ayıplı olduğu, tespit edilen ayıplı ifalar nedeniyle müvekkili şirket'te tadilatların bir türlü tamamlanamadığını ve işbu nedenle işletmede sürekli iş kesintisi meydana geldiğini, tadilat dolayısıyla işletmenin bir fiil işletilememiş olduğunu, belli zamanlarda faaliyetine ara vermek durumunda kalındığını, ancak davacı tarafından bu durumun tamamen göz ardı edildiğini ve bu nedenle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacı tarafın takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yanca, faturaya itiraz edilmediği, fatura içeriğinin ve faturada yer alan alacağın kabul edildiği iddia edilse bile, faturaya itiraz edilmemesinin borcun kabulü olarak yorumlanamayacağını, davacı tarafından sunulan hizmetin ayıplı olduğu, tespit edilen ayıplı ifalar nedeniyle müvekkili şirket'te tadilatların bir türlü tamamlanamadığını ve işbu nedenle işletmede sürekli iş kesintisi meydana geldiğini, tadilat dolayısıyla işletmenin bir fiil işletilememiş olduğunu, belli zamanlarda faaliyetine ara vermek durumunda kalındığını, ancak davacı tarafından bu durumun tamamen göz ardı edildiğini ve bu nedenle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacı tarafın takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ayıplı hizmet sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları ise; 6502 sayılı yasanın 15.maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre; "(1) Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.(2) Ücretsiz onarım veya hizmetin yeniden görülmesinin sağlayıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici bu hakları kullanamaz....
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalı site ile yaptığı güvenlik hizmeti sözleşmesi çerçevesinde vermiş olduğu hizmetin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davası niteliğinde olup, davalı tacir olmadığı gibi, davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki hizmetin tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşıldığına göre, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan Uyuşmazlık geç teslimden kaynaklanan kira kaybı alacağının tahsili istemie ilişkindir. Karar Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan Uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanan ödemelerin istirdadına ilişkindir. Ne varki Yargıtay 13 Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden Daireler arasındaki Görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
