TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/591 ESAS - 2020/431 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin 02/07/2020 tarihli, 2018/591 Esas, 2020/431 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Dava, davacının davalıdan satın aldığı servis hizmetinin ayıplı olması nedeniyle ödenen bedelin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Verilen servis hizmetine ilişkin servis kayıtları ve faturaların dosyada olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyası makine mühendisi ... ve mali müşavir ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/801 KARAR NO : 2021/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2021/152 Esas - 2021/130 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :09/03/2021 ESAS-KARAR NUMARASI :2021/60 Esas, 2021/81 Karar DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :09/07/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı, Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle;...
Davalılar T8 ve T7 Şti'nin sunduğu 18/01/2016havale tarihli dilekçesinde özetle: Öncelikle dava konusu cihazın satış tarihi 2009 yılı olması ve dava tarihinin 2015 olması açısından öncelikle zamanşımı nedeniyle davanın reddine, husumet nedeniyle 1 nolu davalı tarafın reddine, davacının kısmi dava açmak hakkı olmadığı ihtarnamede açıkça ne kadar istekte bulunduğu açıkken yasaya aykırı kısmi dava açma hakkı olmaması nedeniyle usulen davanın reddine, husumet ve zamanaşımına ilişkin red sebeplerinin mahkemece kabul edilmemesi halinde süresi içinde ticari satışlarda ayıp ihbarının yasa ve Yargıtay uygulamasında gereği ancak yazılı şekilde ıspatlanması gerektiğinden geriye dönük süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının yapılmamış olması nedeniyle davanın reddine, mahkemece esasa girilmesi durumunda belirttikleri hususlar nazara alınarak ıspattan uzak mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Makine Mühendisi Bilirkişisi ... 06/05/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Yapılan tespitler ve değerlendirme sonucunda; Kompresör için verilen hizmetin yapılmış olduğunu, Kompresör için verilen hizmetin ayıplı ifa olduğunu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, kompresör için verilen ayıplı hizmetin beyanlara göre “1” bir gün sonra ortaya çıktığını, hizmet yapıldığı esnada hizmetin kapsamına göre, hizmet bedelinin 5015,00-TL (Beş Bin On Beş Lira) olduğunu, ve fatura ile uyumlu olduğunu, faturanın 1.000,00-TL (KDV dahil) işçilik, kalan 4.015,00 (KDV dahil) yedek parça olarak alınmasının uygun olacağını, ayıplı hizmet nedeniyle meydana gelen zararın 16.992,00-TL (On Altı Bin Dokuz Yüz Doksan İki Lira) olduğu görüş ve kanaatindeyim," şeklinde rapor düzenlemiştir....
Uyuşmazlık, davacı şirketin edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, eksik/hiç ya da ayıplı ifada bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Mali müşavir bilirkişi 08/01/2018 havale tarihli raporunda; tarafların ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 76.251,29 TL alacaklı bulunduğu belirtilmiştir. Davalı taraf aralarında hizmet ilişkisi olduğunu inkar etmemekle birlikte davacının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini ve hizmeti eksik ve ayıplı ifa ettiğini savunmuştur.6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır (Yargıtay 23. HD'nin 2016/991 Esas, 2018/5119 Karar sayılı kararı)....
O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmetinden kaynaklanan sözleşme kapsamında ticari ilişkinin kurulduğu, davacının hizmet verdiği ve fatura düzenlediği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş davalı ise verilen hizmetin ayıplı olduğunu, ayıptan kaynaklanan zararının olduğu savunulmakla, uyuşmazlığın davacı yüklenicinin yapmış olduğu işin, verdiği hizmetin ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından hizmetin verildiği, davalının ayıplı olduğunu savunmakla, ispat yükü davalı iş sahibinde olup verilen hizmetin ayıplı olduğunu ispatlanması zorunludur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2017/526 2018/502 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 07/06/2018 tarihli ve 2017/526 Esas, 2018/502 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında Küçükçekmece de bulunan 801 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan D blok giriş kat 15 nolu bağımsız bölümün 428.800,00 TL bedelle satın alındığını, iskan harcının da davalıya ödendiği, teslim tarihinin 26/11/2014 olmasına rağmen iskanın alındığı 09/03/2016 arasında geç teslimden kaynaklı 2000 TL tazminatın ve taşınmazda gerek bağımsız bölüm gerek ortak alanlarda ayıplı eksik kusurlu işlemlerin bulunduğu, bu nedenle de şimdilik 5000 TL lik tazminatın hüküm altına alınması talep ve dava edilmiştir....
Kübra Gökdemir'in daha evvel kendisine beyan etmiş olduğunun aksine başka bir sisteme geçiş yapmasının mümkün olmadığını, eğer geçiş yaparsa ve erken teslim söz konusu olursa borcunun 5 seneye biteceğini, evin değerinin artması halinde daha fazla katılım payı ödemek mecburiyetinde kalacağını öğrendiğini, bu koşullar altında, irade sakatlığına uğrayan müvekkilinin ev almasının imkansız hale geldiğini, davalı şirket tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğunu belirterek müvekkili tarafından ödenen 11.500,00 TL bedel yönünden ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/47 2020/938 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 15/12/2020 tarihli ve 2020/47 Esas, 2020/938 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mah. Şahika Sok. 3245 Ada, 15 Parsel sayılı taşınmazda bulunan 22 numaralı dairenin maliki olduğunu, BR Yapı Adi Ortaklığı ile 02.08.2016 tarihli satış sözleşmesine istinaden Kadıköy 19....
